A KISZ-titkár és a ballib gágogás

By | 2017-01-16

A ballibek a fiatalokra összpontosítanak, ez alatt azokat értve, akik ma 35 év alattiak. Ez az a réteg, melynek vagy nincsenek semmilyen emlékei a magyarországi kommunista rendszerről, vagy ilyen emlékeik csak általános iskolás diákként vannak.

31723413406_91bc99a7c0_zMivel ezeknek a fiataloknak nincsenek saját biztos emlékeik, könnyedén megtéveszthetőek. Ennek alapvetően két vetülete van, a Kádár-rendszer oktalan dicsérete és az oktalan rémisztgetés.

Eddig a szereposztás az volt, hogy az úgynevezett „jobboldal” rémisztgetett, az úgynevezett „baloldal” meg dicshimnuszokat zengett Kádár rendszeréről.

Én magam – mint az idősebb nemzedék tagja – jókat szoktam mulatni mindkét típusú ferdítésen. Mert amikor, egy részről az ember azt hallja, Kádár alatt csak párttagok utazhattak külföldre, tisztelegni kellett az osztályfőnöknek, s aki nem volt KISZ-tag, azt kirúgták az egyetemről, valamint be volt tiltva a puncsízű fagylalt (nem vicc, ezt tényleg olvastam egy harcos antikommuistától pár éve!), más részről meg azt, hogy korlátlanul lehetett utazni, a KISZ-gyűléseken szabad viták voltak, gyakorlatilag szabad választások voltak, s pár tabut leszámítva sajtószabadság volt az országban, cenzúra nem létezett semmilyen alakban – nos, az ilyesmiken csak röhögni lehet.

Mostanában fordulni látszik a szerep. A „baloldal” kezd rémmeséket terjeszteni a kommunista rendszerről. Ennek oka persze az orosz kapcsolat, manapság ki van adva, hogy minden „demokrata” köteles gyűlölni mindent, ami orosz, márpedig az axióma szerint a kommunizmus egy olyan orosz izé.

Az egyik fideszes megmondóember elmondta a napokban magáról, hogy 1989-ben KISZ-titkár lett egy főiskolán. Azonnal be is indult a halálhörhés ballib oldalról, számtalan demagóg ökörséget elgágogva.

Tisztázzuk hát mi is a valóság!

  1. A KISZ-titkárok nem voltak sosem vezető emberek, még a Kádár-rendszer kemény időszakában sem, kivételt csak egyes nagyvállalatok, egyetemek jelentettek, s természetesen a KISZ KB-t kivéve. De még ezek az emberek is erős középszintű vezetők voltak, nem valódi döntéshozók. Egy jó helyen lévő KISZ-titkár, ha jó kapcsolatai voltak, esetleg ki tudott könyörögni magának vagy ismerősének egy szolgálati lakást, tudott segíteni valakinek, aki bajba keveredett, vagy tudott kicsinyes bosszúval élni valakivel szemben, mindez nagyon korlátozottan.
  2. Még a pártitkárok között is csak a fontos helyen lévők számítottak csak hatalmi tényezőnek. Egy gyár vagy üzem pártitkára jellemzően az illető intézmény vezetőjével együtt döntéseket hozhatott, az adott kereteken belül. Egy község, város párttitkára pedig az illető település első számú vezetője volt. De egy szimpla alapszervezeti pártitkár a nullához közeli hatalmat birtokolt.
  3. A KISZ-tagság már a 70-es években se jelentette ideológiai elkötelezettséget, sőt a párttagság sem. Ahol egy darab párt és egy darab ifjúsági szervezet van, ott az egy darab szervezetben való tagság semmit se jelent.
  4. Aki a rendszerváltozás kezdetétől annak végéig – 1988-1990 között – bármilyen szerepet betöltött a kádárista szervezetekben, annak nulla jelentősége volt. Tessék megkapaszkodni: Gyurcsány KISZ KB-tagsága is jelentéktelen volt, mert csak 1988-ban került oda.

Azért az vicces mindenképpen, hogy a ballib mitológia szerint az MSZMP KB-ban vezető pozícióban lévő Németh, Kovács, Horn, stb. nem felelősek a kommunista rendszerért, míg bárki, aki bármilyen alacsony beosztást is betöltött Kádár alatt és most nem ballib, az mindenért bűnös.

  • ZorróAszter

    Maga végképp belecsavarodott abba az eszement rögeszméjébe, miszerint ugyanúgy ballib egy szocialista mint egy SZDSZ-es vagy MLP-s.

    Mondjon már egy liberálist, aki a Kádár-nosztalgia bűnébe esett nyilvánosan!

    • Ballib = aki magát baloldalinak mondva liberális nézeteket vall.

  • pietnik

    Te magad írtad valamikor,jhogy apád csak úgy kerülhetett külszolgálati pozícióba,ha párttag lett,és kommunistának vallotta magát,egyébként meg rühellte az egész rendszert!
    Inkább erről regélhetnél,mint leírtad azt a fenti marhaságot,amelyről csak te nem tudod,hogy mekkora baromság!!

    • maxval bircaman

      1969-ben lett párttag, nem a külszolgálat miatt, hanem mert az ő szférájában nem volt előremenetel párttagság nélkül. Alapvetően apám mindig liberális volt, azaz sose volt a rendszer híve, bár kritikus volt azért a nyugattal szemben is valamilyen szinten. Mi ebben a marhaság?

  • pietnik

    A ballibről pedig csak annyit,hogy szó szerinti fordításban azt jelenthetné,jelzem, JELENTHETNÉ,hogy olyan baloldali,aki a baloldal,azaz dolgozók szabadságáért küzd!
    Amit te magad nem művelsz,és sokan mások sem,főleg azok nem ,akiket te ezzel a szóval “becézgetsz”!!

    • maxval bircaman

      De nem ezt jelenti…

  • pietnik

    És miért nem?!Míg nincs kéziszótárban megnevezve,vagy nevesítve,akkor érthetem alatta ezt is,hiszen a szó szerinti fordítás,vagy belemagyarázás megengedi!Még!
    Aki meg úgy balliberális,vagyis baloldali eszméket valló liberális,olyan Mo.-n pediglen nincs!Azért,mert ha valaki úgy liberális,ahogy nálunk a MSZP,az nem baloldali,aki meg baloldali,az nem ért egyet ezekkel a baromságokkal!Elég,ugye,utalnom a MSZP 2006-os ,GyF-cel szembeni aljasságára,majd később GyF pálfordulására,meg arra a baromságára,hogy:Nagy Imre álmaiból még Kádár valósította meg a legtöbbet”?!

  • Jakab.gipsz

    Részben igaz, részben pontatlan, megállapítások és definíciók, ugyanis a Kádár rendszer is hullámzó szigorral dolgozott. Kádárt is mószerolták a moszkoviták, hogy nem jó kommunista, ha volt rajta sapka, ha nem volt rajta sapka, akkor is basztatva volt az államigazgatás (rosszak a szabályzók), stb. A Kádár rendszert csak a többi elmebajos szocialista (béke-tábor) államaihoz lehet viszonyítani. Azt merem állítani, hogy hozzájuk képest egészen tűrhető (börtöne volt a szabad akaratnak), sokan találtunk kis kapukat, már ha valaki akart találni valamit. Egy dolog tilos volt a Marx-izmus tudományosságát, meg kérdőjelezni na azt tilos volt, mint ahogyan ma is tilos, zsidózni, pedig ha belegondolunk, Marx csak egy össze-vissza hazudozó szemét zsidó volt, nem pedig tudós filozófus.