Az alapkérdés

By | 2017-12-07

Mi a magyar és a kelet-európai helyzet alapkérdése teljesen politikafüggetlenül?

 

Persze semmi se politikafüggetlen, de mégis ez alapvetően gazdasági kérdés.

Az egyes számú alapprobléma: a magyar gazdaságban megtermelt profit nem marad helyben, kiszívják a nyugati tulajok nyugatra, s ezt semmi se kompenzálja. Az ugyanis nem kompenzáció, hogy az EU ezen kivitt összeg kb. ötödét visszaadja segély alakjában.

A kettes számű alapprobléma. a helyben működő nyugati gazdák mesterségesen a nyugati bérszint negyedét-ötödét tartják fent.

Azaz semmi lett igaz abból az 1989-1991 között gágogott hülye szövegből, hogy mindegy kié a tulajdon, s a nyugat majd felhúzza magához az országot lassan. (Bevallom: akkor én is hittem ebben az ökörségben.) 20 év zsákutca lett mindez helyett: azaz elvették a gazdaságunkat, a profitot kiviszik, s még a béreket is direkt aránytalanul alacsony szinten gyartják.

Mindennek a szabatos neve: GYARMATI igazgatás.

Minden más probléma eltörpül ehhez képest.  Igen, a gyarmatokon is voltak helyi, a gyarmattartóktól független problémák, de a problémák 95 %-a a gyarmati uralom miatt volt.

Aki ezek után korrupcióról és hasonlókról szövegel, s közben az alapproblémát tagadja, az a gyarmati igazgatás fizetett embere, semmi más. Mert mi ok lenne pl. egy statikailag veszélyes ház esetében azt mondani: ne nézzük a statikát, hanem kezdjük el kitisztítani a penészt a konyha sarkából?

  • dddoni

    A szokásos közgazdasági nonszenszet ismételgeted papagájként. De hiába írod le ezerszer is, ettől még nem lesz igaz.

    • Nonszensz a LIBERÁLIS közgazdaságtan szempontjából, de ez nem is baj.

      • dddoni

        Nincs más működő közgazdaságtan. Hiába veszed alapul Marx – A tőke című művét, volt már rá jó néhány társadalmi kísérlet. Egytől egyig kudarcot vallott.

        • A liberalizmus kudarca nagyobb, azaz ez nem érv.

          • dddoni

            Instant felböfögött hazugságokkal nem fogok vitatkozni. A liberalizmus köszöni szépen jól van, működik és virágzik.

            • A tények mást mutatnak…

              • dddoni

                A bircaszar féle alternatív tények esetleg.

                • Nem, hanem a valóság: döglődik a liberalizmus gépezete.

                  • dddoni

                    Hogyne, a szocializmus pedig él és virul. Muhahaha

                    • Hamis dichotómia.

                    • dddoni

                      Mesélj, mi az alternatíva? A Putyin féle kleptokrácia?

                    • dddoni

                      Vagy nézzük a többi országot, akik jobban odaléptek a nyugati tőke sarkára: Argentína, az újabban csak 10 évente megy csődbe! Vagy Venezuela éppen virágzik. Észak-Koreáról nem is beszélve, igazi nagytőkementes idill! YAY!

                    • Persze, mert el vannak zárva a tőkétől.

                      A te logikád alapján a hajléktalan hülye, hiszen akár ki is vehetne egy szobát a Hiltonban.

                    • dddoni

                      Elutasították a tőkét vagy eljátszották a bizalmat. Ez nem mindegy. Te is odaadhatnád minden megtakarításodat a hajléktalannak, hogy majd kamatostul visszafizeti. Miért nem teszed? Na ez a helyes párhuzam.

                    • Így igaz, de itt a hajléáktalan által összekoldult pénz is el lett tőle lopva.

                    • dddoni

                      Ennek nincs helye a párhuzamban, senki nem lopott ezektől az országoktól.

                    • De igen. A liberális világrend a lopáson alapszik: a perfériáról zuhog a pénz a magállamokba,

                    • dddoni

                      Ennyit értesz a közgazdasághoz, gratulálok. A magállamok befektetnek a perifériába, a kamat/bevétel pedig áramlik vissza. Épp csak az elejét felejtetted le. Ha mindenki ügyesen csinálja, akkor mindkét fél profitál belőle. Te azt hiszed hogy a külföldi befektetés nélkül is ennyit tudna fejlődni a periféria. Hát tévedsz. És pont a fenti országok a példa erre.

                    • Dehát pont nem profitál belőle mindkét fél, ez abaj.

                      Kisebb mértékben ez a félperiférua gondja is.

                    • dddoni

                      Nem profitál? Munkahelyek jönnek létre. Szerinted jobb ha munkanélküli az a periférián élő, a lényeg, hogy a nyugatnak se legyen profitja? Ennél magyarabb mentalitás nincs is: “mindegy hogy nekem szar, csak másnak legyen szarabb”. Na ezért tartasz te itt.

                    • Ezek legfeljebb járulákos hasznok azonban.

                    • dddoni

                      Lófaszt.

                    • Már az is kisebb rossz, ha a rendszert belülről reformáéjuk: azaz az állam hatalmát kiterjesztjük a gazdaságra. Lásd Kínát.

                    • dddoni

                      A kínai gazdaságot pont az állami vízfej tartja vissza. Japán sorsára fog jutni előbb-utóbb.

                    • Mi a cél? A globálkulák zsírosodása vagy a nép jóléte?

                    • dddoni

                      A népjólét Kínában? Na ne röhögtess. Attól hogy nem a globálkulák hízik, hanem a pártvezető, a népnek még ugyanolyan rossz.

                    • 25 éve India szintjén voltak, ma pedig kb. Románia szintjén. Ez olyan 500 %-os emelkedés.

                    • dddoni

                      Na és mi történt 25 éve? A nyitás! Levették a kezüket rengeteg területről, és hopp, beindult a gazdaság. Hogy ennyiből mire futja majd elválik.

                    • Pont hogy NEM nyitották: ma is az állam a gazdaság ura, ez a siker titka.

                    • dddoni

                      Te hülye vagy? Olvass egy kis kínai történelmet, vagy fejezd be a hazudozást.

                      Azzal hogy még mindig nagy az állami kontroll csak visszafogják pont hogy visszafogják a fejlődést.

                    • Nem érdeke Kínának általában a fejlődés, egyedül a hasznos fejlődést akarják.

                      De jól laksz, ha nézed, hogy a szomszédod egyre többet eszik? Ugye nem? Na, ez a kínai logika alapja.

                      S ez a kínai államkapitalista módszer már a második helyre hozta fel az országot a világban, 2030-ra meg az első lesz.

                    • dddoni

                      Visszatértél az alap hülyeséghez. Én nem kezdem előről, úgy tűnik felesleges köröket futunk csak, ugyanolyan hülye maradsz.

                    • vergyula

                      ööö a nép jóléte! Remélem eltaláltam. Kivéve persze, ha magam is globálkulák vagyok, akkor zsírosodni akarok. 🙂
                      Tényleg nem értem, hogy mit akarsz. Az egyenlőség, a nép jóléte csupa pozitív gondolat, de nem kényszeríthetsz minden gazdagot valamiféle “kötelező adakozás”-ra.
                      Egy példa: csávó – akár szegény családból – felnő, elvégzi az iskolát, aztán kitalálja a tutit (startup :). Az ötlete kurrens terméket eredményez, elkezdi gyártani. Hamarosan alkalmazottai lesznek, néhány éven belül százak. Újabb néhány év múlva már több országban termelnek a gyárai. Az egyik országban valaki kitalálja, hogy pofátlanul magas a srác profitja az alkalmazottak béréhez képest. Ő meg vagy bért emel vagy nem. Nyilván nem azért alapított céget, hogy ugyanannyit keressen, mint a munkásai. A munkásokat védi a minimálbér, a kötelező műszakpótlék stb., ezeken túl annyit tehetnek, hogy összefognak, és sztrájkolnak a magasabb bérért. Vagy bejön, vagy nem.
                      Én is a kizsákmányolás ellen vagyok, de ha egy vállalkozás nem kecsegtet extra profittal – amit akár mások termelnek meg minimálbérért -, akkor senki sem fog vállalkozni.
                      Ilyenek vagyunk mi emberek.

                    • A probléma rendszerszintű, s nem az a kérdés, hogy XY mit tesz.

  • vergyula

    “A kettes számű alapprobléma. a helyben működő nyugati gazdák mesterségesen a nyugati bérszint negyedét-ötödét tartják fent.” – Hogy érted azt, hogy mesterségesen? Minden munkáltató annyit fizet, amennyiért a munkavállaló hajlandó elvégezni a munkát. Ha nem talál megfelelő munkaerőt, akkor bért emel. Ha nem éri meg neki az emelt bér, akkor elköltözteti a céget egy olcsóbb helyre. Az utóbbit többször is átéltem munkavállalóként, nem volt jó.
    Persze, gyakoroljunk nyomást a multikra, hogy többet fizessenek, de vigyázat, ha túltoljuk, megszűnik a munkahelyünk.

    • dddoni

      Tökéletesen összefoglaltad. Bircaszar ezt -jó proli módjára- sosem fogja megérteni.

    • Így igaz. Ezért az alap a politika. Bivalyerős állam és a tőke szarvának megszorítása.

      A munkásnak nincs választás: vagy vállalja amennyit adnak neki, vagy munkanélküli lesz,

      • vergyula

        “Bivalyerős állam és a tőke szarvának megszorítása.” – ez hogy nézne ki a gyakorlatban?
        Tőke: – csinálnék nálatok egy gyárat, 500 új munkahely
        Bivalyerős állam: – mennyit fizetést adnál a munkásoknak?
        Tőke: – X-et, annyiért elvállalnák
        Bivalyerős állam: – az kevés, nem kellesz

        • Kínában ez úgy megy, hogy a cég felét de facto oda kell adni a kínai államnak, mely beülteti a maga emberét ellenőrként a cégbe, s a profit fele megy a kínai költségvetésbe. Akinek ez így jó, az befektethet. Akinek meg nem, az nem kap engedélyt a befektetésre.

          Persze van adó is, de arról mindenki tudja, hogy nem az a lényeg.

          A cél itt: a Kínából származó haszon fele maradjon Kínában, a másik felét meg elviheti az idegen tőkés teljesen szabadon, adófizetés után.

          A logika: nem kell a kínai népnek olyan idegen befektetés, melynek legfeljebb olyan járulékos haszna, mint ami Kelet-Európában jellemző az idegen befektetésekre.

          S tudod mi van? Sorban állnak a nyugati cégek e feltételek mellett.

          • dddoni

            Ezt jobbaknál simán adónak hívják.

            • Mo-on ez látványosan nem működik. A multik nettó segélykapók, a befizett adóik kevesebbek, mint az állami támogatásuk.

              Mo-on szinte csak a közép- és kisvállalkozók, s a magánemberek adóznak.

              • dddoni

                Azért a helyedben megnézném a legnagyobb adózók listáját 😉

                Itt az állam úgy tűnik megelégszik azzal, hogy munkahelyek teremtődnek, azon keresztül pedig a munkabér fele az államhoz csepeg. Jól jár a munkás, mert van fizetése, jól jár az állam, de azért még a multikból is kisajtolnak annyit amennyit tudnak. Ez kínában sem működik máshogy, hiába bonyolítják túl egy kis bürokráciával.