Azok a csúnya komcsik

By | 2017-05-03

Érdekes megnézni a modern magyar liberális álláspont fejlődését a kommunizmust illetően a rendszerváltozás óta.

Kezdetben a kommunisták fel lettek osztva rossz, maradi, elavultakra és jó, kedves, reformerekre. Reformkommunista alatt az volt értve, aki a kommunista eszmét úgy “reformálja”, hogy azt lassan felváltja a liberális eszmével. Az antikommunizmus ebben az időben csúnya dolognak számított, ami csak az elmaradott, fasisztoid jobbosokra jellemző. A magyar történelmi specifikum miatt az antikommunista erősen antiszemitagyanúsnak is számított.

Mára a hivatalos liberális álláspont, hogy  a kommunizmus bűnös eszme, s minden kommunista hétpróbás gazember. Ma már a komcsizás liberális szitokszó, pl. gyakori érv Orbán ellen, hogy ő komcsi.

Az egyik ballib mítosz szerint a Fidesz tele van kommunistákkal. Ez 2 okból is tévedés.

Először is, azonosítja a párttagot  a kommunistával, miközben szimpla tény, hogy Kádár alatt a párttagok 90 %-a nem volt sose kommunista. A párttagság a legtöbb esetben munkahelyi kényszer volt, s teljes formalitásnak számított.

Másodszor pedig, éppen a Fidesz az a párt, melynek alapításában, vezetőségében gyakorlatilag egyetlen egy volt MSZMP-tag sincs. Ennek oka persze részben életkori is. Amikor a Fidesz 1988-ban megalakult, a vezetőségben nem volt 30 éven felüli ember (az első alapszabály eleve tiltotta a tagságot 35 éven felülieknek!) , s eleve kevés volt ebben a korosztályban a páttagok száma a későkádári rendszerben. A Fidesz első vezetősége – ez még kollektív vezetőség volt, nem volt elnöki poszt – 6 személyből állt: Deutsch Tamás, Fodor Gábor, Kövér László, Németh Zsolt, Orbán Viktor, Szájer József – egyikük se volt soha MSZMP-tag. Ezzel szemben az MSZP összes – ismétlem, ÖSSZES – alapító tagja – tehát nem csak a vezetőség, de az alapító tagság is! – 1989-ben volt MSZMP-tag volt, nem is lehetett másképp, hiszen az MSZP az MSZMP romjain alakult meg.

Hozzáteszem, eszem ágában sincs azt állítani, hogy bűn lenne az MSZMP-tagság, a volt párttagoknak bűnbocsánatot kellene tartaniuk, sőt azt sem gondolom, hogy a kommunizmus bűnös eszme lenne. Mindössze a ballib inkoherenciára szeretnék rámutatni.

 

  • ZorróAszter

    Itt már megint csúnyán kevergetve vagyon a liberalizmus különféle irányzatai, megjelenési formái és a hazai és a külföldi képviselői.

    Például annak idején a nyugati liberálisok szóltak rá az SZDSZ-re és a FIDESZre, hogy liberális nem fröcsög a kommunistákra habzó szájjal mint a nácik.

    Akkor vettek vissza jelentősen némi kekeckedés után. (Emlékezetes Orbán replikája.)

    Aztán a FIDESZ ugyanazon a szinten van most is ebből a szempontból. Ebből a szempontból semmi különbség sincs a mai volt SZDSZ-es liberálisokkal.

    Végül fontos, hogy a marxizmus egyik gyökere a XVIII. századi liberalizmus. Ha úgy tetszik, ki nem mondva (marxisták által sem vagy legalábis ritkán) a marxizmus, kommunizmus vitte tovább a liberalizmus elárult eszméit.

    Az összes ellentét és hasonlóság ebből vezethető le.

    Az is, hogy Magyarországon nagy mértékben más volt a liberalizmus és a marxizmus útja, mint mondjuk Franciaországban vagy Németországban.

    • maxval bircaman

      A marxizmus a liberalizmus tagadása, nem folytatása.

      • ZorróAszter

        Rosszul tudja. A liberalizmus a felvilágosodás korának a terméke, és csak később lett elferdített formában a létező kapitalizmus ideológiája.

        A marxizmus a liberalizmus eredeti formáját önmaga egyik előzményének tekinti.

        Az más kérdés, hogy azt is állítja, hogy a lineralizmus az eredeti hármas jelszavát több ponton is elárulta.

        • Ne tessék vicelődni, bácsi!

          • ZorróAszter

            Önön, önnél minden csak máz. Az volt a liberalizmus, a kereszténység, … Minden. Egyikből sem értett meg semmit. Nem is érdekelte soha. Csak magára húzta mint a gatyát reggelente. A mostani félfideszes féljobbikos álcát is.

            Ön egy kaméleon és egy szélkakas törvénytelen gyermeke.

            Most se vicceltem.

            :o)

            • Ostoba vagy és hazudsz.

              • ZorróAszter

                Ha tagadná se tudná hogy igazi fideszes lett.

                A kormányszóvivői posztot nézte ki magának?

                Ott kellenek ilyen derék HITELES emberek!

                Muhahaha ! ! !

                :o)

                • Nem lettem. Azt meg készségesen elismerem, hogy jelenleg a Fidesz a legkisebb rossz.

                  • ZorróAszter

                    :o)

  • dddoni

    Ideológiailag messze a Fidesz a legkommunistább a rendszerváltás óta. Mindent állami kézben akarnak látni, mindent központi irányítás alá vonnak, mindenről a saját alternatív valóságukat propagálják. Az ügynökakták megnyitását sem véletlenül nem támogatják, valószínűleg nekik van a legtöbb veszteni valójuk. Talán először értened kellene miért is mondják rájuk hogy komcsik, utána lehet bírálni.

    • Ideológialag egyik jelenlegi parlamenti párt se kommunista.

      Aki komcsizza a Fideszt, az nem tudja mi a kommunizmus.

      Az ügynökakták kérdése gumicsont.

      • dddoni

        Fidesz áll a komcsi ideológiához a legközelebb, csak egy nemzeti-keresztény mázzal burkolva.

        Ha gumicsont, akkor miért nem hozzák nyílvánosságra? Ezzel lehetne a legkönnyebben bebizonyítani, hogy csak gumicsont.

        • Lássuk mik a kommunista eszme fő vonásai:
          – proletárdiktatúra, pártállam,
          – a magántulajdon megszüntetése,
          – ateizmus, materializmus.

          Ezek közül egyik se igaz a Fideszre. Hogyan lehet a Fidesz mégis kommunista?

          • dddoni

            Kimazsoláztál (érvelési hiba) párat a kommunista eszme vonásaiból, de ebből kettő kapásból igaz a Fideszre.

            – A választási törvény módosításának köszönhetően a kétharmaddal minden döntéshozó szerep a kezükben, minden törvényt érdemi vita és egyezség nélkül fogadnak el. Rendszerváltás óta ez áll a legközelebb a pártállamhoz.
            – Magántulajdont nem tisztelik, ész nélkül államosítanak.

            • “Kimazsoláztál (érvelési hiba) párat a kommunista eszme vonásaiból”

              Leírtam 3 alapvető jellemzőt.

              “de ebből kettő kapásból igaz a Fideszre.”

              Fenéket igaz.

              “A választási törvény módosításának köszönhetően a kétharmaddal minden döntéshozó szerep a kezükben, minden törvényt érdemi vita és egyezség nélkül fogadnak el. Rendszerváltás óta ez áll a legközelebb a pártállamhoz.”

              A pártállamban eleve nincs választás. Kádár alkotmányában benne volt, a Párt a vezető erő és pont.

              A Fidesz kétharmadot a KORÁBBI választási rendszer alapján szerzett 2010-ben. Ez hogy lehet szerinted? Most pedig éppen hiányzik 2 mandátum, hogy meglegyen a kétharmadjuk. Az utolsó 2 időszaki választáson a Fidesz VESZTETT – furcsa egy pártállam ez, ahol a vezetpő párt olyan választási törvény hoz, mely miatt elveszíti a kétharmadot, nem?

              “Magántulajdont nem tisztelik, ész nélkül államosítanak.”

              Az államosítás nem helytelen dolog. De Mo-on most is a magántulajdon a gazdaság alapja.

              • dddoni

                Nem totális pártállam, de ez van a legközelebb hozzá. Vannak hasonlóságok és különbségek. Sajnos a hasonlóságok vannak túlsúlyban.

                “Az államosítás nem helytelen dolog.” Nem azt állítottam, hogy helytelen, hanem hogy komcsi vonás.

                • Ha az államosítás komcsi dolog, akkor Nyugat-Európa komcsi.

                  Nincs semmi hasonlóság a pártállamhoz. Kádárt nem tudtad leváltani, Orbánt bármikor le lehet.

                  • dddoni

                    Lásd rendszerváltás. Orbán leváltásához is majdnem akkora erő kell lassan.

                    • Nem kell. Csak több szavazatot kell szerezni nála.

        • Az ügynökakták nyilvánossága súlyos hiba lenne:
          – az ügynökök egy része hírszerző is volt,
          – sok ügynök csak aláírta az együttműködési megállapodást, de senki ellen nem tett semmit,
          – a rendszerváltás utolsó idejében a komcsik meghamisítottak sok ügyiratot.

          • dddoni

            És? Ki beszélt felelősségre vonásról? Nyílvánosságra hozásról beszéltünk.
            A háromközött egy épkézláb érv sincs.

            • Tehát felelőtlen vádoljunk meg több százezer embert?

              • dddoni

                Miféle felelőtlen vád? Aktákról beszélünk, bizonyítékról. Legyenek büszkék a múltjukra.

                • Leírtam:
                  – az ügynökök egy része hírszerző is volt,
                  – sok ügynök csak aláírta az együttműködési megállapodást, de senki ellen nem tett semmit,
                  – a rendszerváltás utolsó idejében a komcsik meghamisítottak sok ügyiratot.

                  Sokan pl. aláírtűk félelemből. Ezeket az embereket megbüntette egyszer Kádár diktatúrája, most a demokrácia is büntesse meg őket?

                  • dddoni

                    – és ha hírszerző is volt? Attól még ügynök is.
                    – nem bünteti őket senki. Nyílvánosságra hozásról van szó.
                    – erre semmi bizonyíték nincs.

                    • A nyilvánosságra hozás megbélyegzés. Érdekes, hogy a lobbisták lobbistáknak nevezése ellen kézzel-lábbal harcolsz, de semmi gondod több tízezer ártatlan kisember meghurcolásával…

                    • dddoni

                      ügynökök voltak? Igen.
                      Lobbisták? Nem. Csak a Fideszpropaganda és te állítjátok ezt.

                      Na ez a különbség a két megbélyegzés között. Az egyiknek van alapja.

          • ZorróAszter

            A fidesz és Orbán részt vett abban a liberális hazudozásban, miszerint ügynökök, besúgók csak a kommunizmusban voltak.

            Most ennek a szarnak a levét isszák valamennyien.

            Nyugaton nem divat a múlttal való szembenézés. Még akkor sem, amikor irodalmi vonalon bukkan elő, hogy a nagy megmondó, Georges Orwell is listát készített az angol titkosrendőrségnek arról, hogy az ismerősei közül kiket tart kommunistának a külügyminisztériumban.

            Vagy hogy a Cheyney-Schwerner gilkosságnál az ügyben három FBI besúgó is szerepelt, és valójában az amerikai állam gyilkoltatott meg három embert, mert nem tetszett, hogy ugrálnak.

    • ZorróAszter

      Kedves Dddoni!

      Ön csak ész nélkül dobálózik a szavakkal. A ló nem bútor akkor se ha ülni szoktak rajta.

      Ennyi ésszel akár fideszes is lehetne.

      • dddoni

        Mutasson a Fidesznél komcsibb pártot a parlamentben. Majd aztán ostobázzon.

        • ZorróAszter

          Előbb essen át azon a megerőltető felismerésen, miszerint például a ló nem bútor, még ha ülnek is rajta.

          Utána mehetünk tovább a bonyolultabb különbségek felismerésére.

          • dddoni

            Örülök, hogy a felvetésre válaszol, csak így tovább.

            • ZorróAszter

              A mondat, hogy “Mutasson a Fidesznél komcsibb pártot a parlamentben.” tipikus és primitív csúsztatás.

              A párja körülbel olyan, mint hogy “Mutasson a liberálisoknál nagyobb kurvát.”

              Vagy Önnél nagyobb marhát :o)

              • dddoni

                Figyelemre méltó a kommentjeiben az érvek, az értelmetlen hasonlatok és a személyeskedés aránya. Kár hogy érvből egy sem jutott.

                • ZorróAszter

                  Önök két dolgot felejtenek el, de nem nekem fáj, csak közlöm:
                  1. Az ilyen mondatoknál, mint példál “Mutasson a Fidesznél komcsibb pártot a parlamentben.” az legfeljebb arra jó, hogy kevésbé gyakorlott vitapartnerbe belefojtsa a szót.
                  De: aki nem érdekelt a vitában, az is tudja, hogy primitív csúsztatás. Aki ilyenekkel él, az nem az igazságot keresi, hanem hazudozik. Érdekből.
                  Ennek köszönhetik a liberálisok az eltűnésüket. Nem az orbánista propagandának.
                  2. “Figyelemre méltó a kommentjeiben az érvek, az értelmetlen hasonlatok és a személyeskedés aránya. Kár hogy érvből egy sem jutott.”
                  Lehet szemrebbenés nélkül szembehazudni. Szemrebbenés nélkül mondani, hogy ami ott áll az asztalon, az nincs ott.
                  De ez csak itt problémamentes, amit a kutya se olvas rajtunk kívül.
                  Ott, amit mások is olvasnak, ott mindenki levonja a következtetést Önről.

                  • dddoni

                    Persze hogy csúsztatás. Kb az ön lovas hasonlatával van egy szinten. Önnel csak ilyen szinten lehet társalogni, de az is felesleges.

                    • ZorróAszter

                      Ugye Önnel kapcsolatosan meg se lepődjük azon, hogy eredetileg nem is nekem címezte azt a szöveget, hogy “Ideológiailag messze a Fidesz a legkommunistább a rendszerváltás óta.”

                      Mi már megszoktuk, hogy Ön csípőből össze-vissza beszél ami épp az eszébe jut.

                      Gondolja, hogyy ezt csak mi látjuk, és másnak nem veri ki a szemét?