Egy kapitalista napja

By | 2017-12-10

Egy kapitalista átlagos napja:

11:30 – felkelés, drogozás

12:00 – bemenés az irodába helikopterrel

12:30 – üvöltés a cégvezetéssel, miért csak 19 % százalék a növekedés 20 % helyett

13:00 – bérek csökkentése, emberek kirúgása

14:00 – ebéd a naplopó haverokkal, költség: az átlag havi bér 10-szerese

17:00 – filantróp tevékenység: hátrányos helyzetű pandák simogatása

20:00 – részvétel a Hogyan nyomjuk el hatékonyan az emberiséget? szemináriumon

23:00 – orgia

03:00 – drogozás, lefekvés

 

  • dddoni

    Lehet utána csinálni. Ja, hogy te csak egész nap trollkodod a magyar netet, de elvárod, hogy a gazdagok nekedadják a profitjuk egy részét. Dolgozz meg érte, disznóman!

    • Dehogy várom el. Vissza is utasítanám.

      A fizetésemért pedig megdolgozom. Havonta 1000 euró körüli hasznot termelek a gazdámnak.

      • Énvagyok

        Melyik gazdád? Kubatov? Ilyen szolgalelkű típus vagy? Neked gazdád van?

        • A tőkésem, akinek dolgozom, ő a gazdám.

          • Énvagyok

            Ezzel a hozzáállással meg a filológia tanulmányaiddal meg is érdemled. Nekem főnököm van, aki fizet azért, hogy dolgozzak neki. Önszántamból. És mivel én nem csak a seggemet vakartam és másokra mutogattam egész életemben (innen csókoltatom a Havannai Egyetemet), így én kapós is vagyok. Vakargasd csak tovább a seggedet és hibáztass másokat a szar életedért, másra úgysem vagy képes.

            • Nem a főnökről van szó, nekem is van ilyen, több is, de nem nekik dolgozom, ők ugyanolyan bérmunkások mint én.

              • Énvagyok

                Értem. Tehát minden szar. Persze jobbat nem tudsz. Marad tehát a kényelmes panaszkodás, álkereszténykedés meg a mélyelemzői szerepben tetszelgés, másoknak adarod megmondani a frankót, de egyébként nem figyel rád a kutya se. Mondtam, hogy szar az életed.

            • Életem kiváló, miből gondolod, hogy szar lenne?

              • Énvagyok

                A megnyilvánulásaidból meg a hozzáállásodból. Meg a mélyelemzésnek nevezett akármiből, amit firkálgatsz.

            • A kapós kurva is kurva…

              • Énvagyok

                Látom, megint elkaptad a lényeget. Szóval mást kritizálsz, ahelyett, hogy tennél valamit az életedért. Persze, fikázni egyszerűbb.

                • Tettem sokat a saját életemért, ezért is vagyok boldog ember.

                  De ez hogy kapcsolódik egy politikai eszme kritikájához?

                  • Énvagyok

                    Ne terelj, te nem csak a politikai rendszert kritizálod. Meg azért ritka szervilis ember vagy még a fideszesek között is. Mit tettél az életedért? Havannai Egyetem? Fidesz-seggnyalás? Ezt azért nem nevezném valaminek….

                    • Nézz utána a”szervilis” szó jelentésének…

                    • Énvagyok

                      Nem kell utána néznem, tudom, hogy mit jelent. De örülök, hogy csak ebbe az egy szóba tudtál belekapaszkodni, Iván. Ezek szerint a többi szerinted is megáll. 🙂

                    • Mibe kapaszkodjak bele, ha nem a téves szavadba?

                    • Énvagyok

                      Nem tudom eldönteni, hogy ennyire ökör vagy és tényleg nem érted a magyar nyelvet (esetleg szellemileg visszamaradott vagy) vagy csak játszod itt a hülyét.
                      Egyetlen szóba belekapaszkodtál, amit tévesnek mondasz és azt mondod nézzem meg a jelentését.
                      Tehát: Összesen annyi volt a hozzászólásomban a probléma, hogy szerinted tévesen jellemezlek téged a szervilis szóval.
                      Leírom másképp: Csak az a bajod, hogy szerinted nem igaz az, hogy szervilis vagy.
                      Még másképp: Minden rendben a mondatban, kivéve a szervilis szót.
                      Még másképp: Semmi problémád nincs a hozzászólásommal, kivéve, hogy a szervilis szót használtam a te jellemzésedre.

                      Érted már Iván, vagy le is rajzoljam? Elmutogassam? Eltáncoljam? Persze, sose fogod elismerni, hogy esetleg tévedsz vagy a rossz oldalon állsz. Mert az egész önbecsülésed összedőlne, mert annyria inog. Az önbecsüléshez sikerélmény kell, ahhoz meg sok munka és lemondás. Nem fél év spanyol filológia a Havannai Egyetemen. Ugye, Iván? Érted már, Iván?

                    • Hidd el, nálad nagyobb emberek se tudtak rajtam fogást találni, pedig évek óta próbálkoznak Sorosék…

                      Neked se fog menni, mert nincs mibe belekötni.

                      Mindig a Jó oldalán állok, azaz nincs mit vesztenem.

                      Egyébként ha van igazi kérdésed, szívesen válaszolok. A múltam nyitott könyv. Csak olyamiket titkolok, ami érint mást is érzékeny módon.

                    • Énvagyok

                      Válaszolsz te a lófaszt. Minden kérdést kikerülsz, azt mondod, hogy ott nem is volt kérdés vagy értetlenkedsz. Nem találnak rajtad fogást? Komolyan? Soros György rajtad keres fogást? Vagy az emberei? Mert te olyan komoly tényező vagy? A mélyelemző, akire mindenki figyel? Akinek minden szavát figyelik a hatalmasok? A Havannai Egyetemről? Abban reménykedek, hogy csak nekünk hazudozol meg mondasz marhaságokat, mert akkor még van esély, hogy egyszer rendbe tedd az életed. De ha ezt a sok ökörséget komolyan elhiszed akkor nagy a baj. Mert szerinem inkább az van, hogy a való életben nem vagy senki, a neten viszont oszthatod az észt és tehetsz úgy, mintha te finganád a passzát szelet. Borzasztó lehet neked.

                    • Mi a kérdésed?

                      Életem rendben van.

                      Szürke kisember senki vagyok, így igaz, mondtam mást?

                      Borzasztó sose lehet annak, aki kiáll az igazi értékek mellett. Próbáld meg, meglátod…

                    • Énvagyok

                      Már megint nem akarod látni a kérdést. Mindegy is. Egyébként az volt, hogy mondd meg, hogy szerinted a kapitalizmus helyett konkrétan mi lenne jó és mondj rá jól működő példát a világból.
                      Milyen igazi értékek mellett állsz ki?
                      – Homofóbia
                      – Idegenellenesség
                      – Lopás
                      – A jogállam leépítése
                      – Hazudozás
                      – Európa bomlasztása

                      És még hosszan sorolhatnám. Közvetve ezeket nevezed igazi értéknek. És azon csodálkozol, hogy miközben egy alapvetően liberális oldalon kommenteltél senki nem adott igazat. Elvtelenül véded a kormányt, annak nem volt olyan lépése, amit te kritizálnál. Tudod, a liberális hozzáállásban és a szabadon gondolkodásban (amit te mindig elintézel egy jó kis ballibázással) többek között az a jó, hogy a számomra egyébként szimpatikus politikai szerveződéseket is kritizálni szoktam, ha erre okot látok. Csak így lehet valóban (vagy a leginkább) függetlennek lenni és értékek mentén dönteni. Ez nálad hiányzik. Szóval ne csodálkozz, ha ennyien lehurrognak. Talán el kéne dobni a kettős mércét. Ezek mellett pontosan azt teszed amit a Fidesz, ha kritikával illetnek akkor azt mondod, hogy mert téged támadnak. A másik hibáztatása, az áldozat szerepében tetszelgés tipikus magyar dolog. Addig sem kell csinálni semmit. Ha az életed annyira jó lenne, akkor nem itt osztanád az észt, illetve nem ellenzéki oldalakon szórnád a hülyeségeket. Persze áldozatnak lenni rettentő kényelmes (ebben az esetben).

                    • Na látod, ha nagyon akarsz, tudsz kérdezni.

                      Ha valami rossz, akkor annak kritikája nem jelenti azt, hogy kell lennie egy működő modellnek. Ezen az alapon sose lenne változás. Vedd észre: a liberalizmus elmélete is úgy kezdődött, hogy NEM VOLT működő modell. Szóval a te pozíciód kb. ugyanaz, mint egy akkori átlagemberé, aki kijelentette “nincs más, mint a rendi és a hűbéri modell, továbbá a keresztény univerzalizmus”.

                      “Homofóbia”, “Európa bomlasztása” – támogatom.

                      “Idegenellenesség”, “Lopás”, “A jogállam leépítése”, “Hazudozás” – ellenzem.

                      “azon csodálkozol, hogy miközben egy alapvetően liberális oldalon kommenteltél senki nem adott igazat”

                      Nem csodálkozom.

                      “Elvtelenül véded a kormányt”

                      Elvek alapján védem a kormányt.

                      “annak nem volt olyan lépése, amit te kritizálnál”

                      Mert nem ez a célom. Egyébként meg kritizáltam, pl. leírtam, hogy a NER-modell nem fog sose működni.

                      De ugye te se gondolod, hogy a kormány hibáéi miatt át kellene sorolnom a liberális táborba, melynek sokkal több hibája van.

                    • Énvagyok

                      Hülye fasz, ez a kérdés már előbb is ott volt. Milyen elvek mentén támogatod a Fideszt? Mik azok az elvek pontosan? Mely elvek azok, amelyekhez a Fidesz hű marad huzamosabb ideig? FIGYELEM, EZEK KÉRDÉSEK!

                    • Ők jelenleg az egyetlen komoly antiliberális erő, ezért kell támogatni őket.

                      Nem általában kell támogatni őket, hanem amikor hasznos lépéseket tesznek.

                    • Énvagyok

                      De milyen elvek pontosan? A kérdésre válaszolj! VIGYÁZAT, KÉRDÉS VOLT!!!

                    • Válaszoltam már.

                      A Fidesz jelenleg az egyetlen komoly magyar erő, mely szembemegy a liberális nyugattal.

                      A rossz ellenségét támogatni kell.

                    • Énvagyok

                      “A rossz ellenségét támogatni kell.” Ez az elv? Összesen? Mitől rossz a liberális nyugat? Látsz-e különbséget fejlettségben köztünk és a liberális nyugat között? Ennek a különbségnek (ha van) mi lehet az oka? FIGYELEM, KÉRDÉSEK!

                    • Miért lenne jó nekünk, hogy eltarthatjuk a nyugatot?

                      A nyugat életszínvonala kb. 3-szoros a keletihez képest. E különbség oka, hogy ők képesek másoktól rabolni, minket meg rabolnak.

                    • Énvagyok

                      Vagy esetleg az, hogy itt volt 40 év szovjet uralom. Többek között. Meg a termelékenység. Meg esetleg az elvonások mértéke, meg az is, hogy ha Viktornak megtetszik egy üzletág azt azonnal megszerzi Mészároson keresztül. Meg a havonta változó jogszabályok. Vagy te elintézed annyival, hogy minket kirabolnak? Megint a szokásos nyafogás meg seggvakarás? Mert így kényelmesebb? Hogy minket mindig csak bántanak? Hogy áll a szegénység ebben az illiberális világban? Csökken? Stagnál? Esetleg növekszik? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉSEKET TARTALMAZ!

                    • Kevered a dolgokat erősen.

                    • Énvagyok

                      Amennyiben? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!

                    • Énvagyok

                      Amennyiben? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!

                    • Sokszor leírtam már. A magyar – és a kelet-európai – lemaradás egyetlen oka: az ország által megtermelt profit a nyugatot gazdagdítja.

                      Azaz nem azért mert van korrupció, elvonás, változnak a jogszabályok, 45 év kommunizmus, s més hasonló marhaságok.

                    • dddoni

                      Jajj, már megint visszatértél az őshazugsághoz. Rendszerváltáskor 10-szeres volt a különbség, ma 3-szoros. Rendszerváltás előtt nem volt nyugati tőke az országban, most van. Rendszerváltás előtt folyamatos volt a lemaradás, most folyamatos a felzárkózás. Ilyen alap összefüggéseket képtelen vagy meglátni, csak lököd a hazugságaidat. A nyugati tőke a saját profitját viszi haza, szó sincs lopásról. Aki lop ebben az országban, az Orbán és csapata. Az én zsebemből közvetlenül. HAZUG FASZ VAGY!

                    • Énvagyok

                      Nem, csak hülye.

                    • Énvagyok

                      És te tartod magad mélyelemzőnek….. Remek.

                    • Énvagyok

                      És akkor Viktorod miért ad pénzt a nyugati multiknak? Többet, mint a szocik adtak. Miért támogatja, hogy azok – véleményed szerint – még több profitot vigyenek ki?

                    • Pont ezen kell változtatni. Szavakban már van változás, most tettekben is kellene. A folyamat legalább megindult.

                    • dddoni

                      Semmilyen folyamat nem indult meg. Csak a kettős beszéd, amivel a hozzád hasonló uszítható fogalmatlan hülyéket be lehet csalogatni a szavazófülkébe. Szerencsére Orbán is tudja hogy az országnak szüksége van a nyugati tőkére és a multikra.

                    • Énvagyok

                      Mit értesz az alatt, hogy megindult? Példát kérek! FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST ÉS FELADATOT TARTALMAZ!

                    • Pl. a manyup visszavétele, a keményebb hangnem Brüsszellel szemben, a minimálbér növelése.

                    • Énvagyok

                      A manyup? Amit egyszerű, köztörvényes zsarolással vettek el az emberektől? A Brüsszellel szembeni keményebb hangnem? Az EU bomlasztása, ami neked ugye kedves? Ez minden?

                    • Ez valóban nem sok, de kezdetnek jó alap.

                    • bircanyeerow

                      Mire jó alap???

                    • A problémák megoldásának megkezdéséhez, mi máshoz?

                    • bircanyeerow

                      Tehát a közönséges rablás a problémák megoldása?

                    • Éppenhogy csökkenteni akarják a rablást.

                    • bircanyeerow

                      Mármint a mások (vélt) rablását, hogy több szajré maradjon nekik.

                    • Az igazi rablás az, hogy az ország a nyugat jólétéért dolgozik.

                      Ehhez képest mindn belső korrupció morzsa.

                    • bircanyeerow

                      Az igazi rablás az, hogy az ország a Orbánék jólétéért dolgozik.

                      Ehhez képest a nyugat profitja tisztességes morzsa.

                    • Még ha igaz is lenne minden ballib állítás a fideszes korrupcióról, az akkor is csak kb. a GDP 1 %-a lenne. Azaz állításod nem igaz.

                    • bircanyeerow

                      Mondjuk a MANYUP pénzek a GDP ~10%-a.
                      És ez csak egy.

                    • S mi köze a manyupnak a korrupcióhoz?

                    • bircanyeerow

                      Annak a rabláshoz van köze, amiről eredetileg beszéltem, csak megpróbáltam a te kontextusodban elhelyezni.

                      De nézzük akkor, mi várható korrupció terén.
                      A teljesen szükségtelen Belgrád-Budapest vasút projekt. A kezdeti négyszáz valahány milliárd után már 750 milliárd az aktuális szám.
                      Aztán Paks 2. Ott konkrétan a GDP több mint 10%-a költség jelenleg.
                      Ha a nagysikerű vizes vb arányaival számolunk, akkor rosszul leszünk.
                      Ha csak duplázást feltételezünk, akkor is összeségében kétszámjegyű lesz GDP %-osan a korrupció.

                    • Ezek egyike se korrupció. Hiszen ezek fontos és ténylegesen is megvalósuló projektek.

                      Nyilván mindegyiknek vannak elemei, melyek korrupciónak tekinthetők, de ez más kérdés.

                      Azaz erős csúsztatás pl. Paks teljes költségét korrupciónak számolni.

                    • bircanyeerow

                      Nem a teljes költséget számolom korrupciónak, ez benne a legszörnyűbb. Ennek az ára fel fog menni a duplájára-triplájára, aminek a felét-harmadát el fogják lopni.
                      És akkor még a hűtlen kezelést nem is említettem. Csak az alapján 5-10 év járna a bandának.

                    • Ezek abszurd számok. Ha azt mondod, az ár 20 %-a el lesz lopva, azt még el is hiszem.

                    • bircanyeerow

                      Igazad van. Ezek abszurd számok.

                    • bircanyeerow

                      Igazad van. Ezek abszurd számok.
                      De sajnos itt Abszurdisztánban nagyjából igazak.

                    • Egy politikust mindig politikai haszna miatt kell megítélni, nem korrupciója miatt, hacsak az nem lesz immár politikai kérdéssé: nem lesz túl nagy.

                      Gyurcsányt se azért zavarta el a nép, mert korrupt volt.

                    • bircanyeerow

                      Orbánt viszont többek között ezért IS fogja.

                    • Nem.

                    • bircanyeerow

                      De igen. Nem feltétlenül jövőre.
                      És ha nem demokratikus választásokon váltják le, akkor úgy fogja végezni, mint Ceaucescu vagy Mussolini.

                    • Demokratikusan lesz leváltva. Akár már 2022-ben is, ha jövőre vége a ballibeknek.

                    • Énvagyok

                      Ahha. Szóval megzsarolni egy országot mélyen keresztény-nemzeti és főleg: magyar. És ez jó.

                    • Hol a zsarolás?

                    • Énvagyok

                      “Matolcsy György bejelentette: aki a (korábbi) kötelező magánnyugdíjpénztári rendszerben marad, s erről nyilatkozik, az a jövőben a munkaadója által befizetett 24 százalékos nyugdíjjárulék utáni összegből, azaz a 70 százalékot kitevő szolidaritási nyugdíjból már nem részesedik, csak az önmaga, azaz a munkavállalók által fizetendő 10 százalékos járulék lesz a számláján.”

                      Nesze Iván, olvasgassál, bár tudom, hogy mi lesz a válasz.

                      https://index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/24/a_fidesz_tenyleg_elveszi_a_nyugdijakat/

                      Meg nemzeti-keresztény és magyar módra át is verték a tömeget, persze ennek te tapsolsz, hiszen az egyélőisten Viktort vallásosan imádod.

                    • Ez tény: volt hamis propaganda az ügy közben. Nem mondtam, hogy nem volt. De a cél helyes volt: a manyup likvidálása. Egyébként 2010 előtt még egyes ballib szakértők is ezt mondták: a manyup fenntarthatatlan, pazarló, káros, csak akkor ezt még elmondjatták, mert még nem volt ez politikai kérdés.

                    • Énvagyok

                      Milyen cél volt? És hol a pénz?

                    • A cél: a nyugdíjask kimentése a profitéhes piramisjátékból.

                      Hol van? Helyén, a költségvetésben.

                    • Énvagyok

                      A költségvetésben? 500 milliárd azonnal elment MOL részvényekre. Aminek le is ment az értéke. Az is a költségvetésben van? A MOL az nem profitéhes? És milyen piramisjáték volt ez? Hogyan működött? Hogyan működtek ezek a pénztárak? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉSEKET TARTALMAZ!

                    • Arról lehet vitatkozni, lehetett-e jobban felhasználni a visszaszerzett pénzt, de alapvetően ettől teljesen független a kérdés, hogy a manyupot likvidálni kellett, mert abszurd piramisjáték, s csak pár paraziát hízlalt a nép kárán. A nyugdíj az állam feladata.

                    • Énvagyok

                      Hol volt benne a piramis játék pontosan?

                    • Nincs akkora haszon, mely egyszerre elég lenne a kifizetésekre, a működési költségekre, s a profitra. Még az állami nyugdíjrendszerben sincs, pedig ott nincs se profit, se működési költség.

                    • Énvagyok

                      Akkor miből volt reálhozam, amit felvehettek a visszalépők? Az állami rendszerben meg miért kéne haszonnak lenni? Miről beszélsz?

                    • Minden piramisjátékban van kezdetben haszon.

                    • Nem kell haszon, ezért is jobb az állami nyugdíjrendszer.

                    • Énvagyok

                      De miből volt reálhozam, ha eltőzsdézték a pénzt?

                    • Énvagyok

                      Hol volt benne a piramis játék pontosan? Ha nem volt akkora haszon akkor miből fizették vissza az egészet, illetve miből volt a reálhozam?

                    • Énvagyok

                      Nem az a piramis játék amikor a befizetők pénzét odaadjuk a korábban csatlakozottaknak? A felosztó-kirovó rendszer mitől működőképesebb?

                    • Az állam áll mögötte.

                    • Énvagyok

                      Iván, ne beszélj mellé, ez egy eldöntendő kérdés, igent vagy nemet mondj.

                    • Igen, az állami nyugdíjrendszer biztosabb.

                    • Énvagyok

                      Miért? Milyen tendenciát mutat a társadalom az aktívak és a nyugdíjra jogosultak arányának tekintetében? Mélyelemezd ez ki nekem, kérlek! Egészítsd ki az alábbi mondatot: “Az állami nyugdíj azért biztosabb, mert…”

                    • mögötte az állam

                    • Énvagyok

                      Amely állam azt mondta, hogy nem fizethető ki több nyugdíj, mint amennyi bevétele van a nyugdíjkasszának. Milyen tendencenciát mutat a társadalom az aktívak és a nyugdjra jogosultak arányának tekintetében? Mi következik a fentiekből? Definiáld a piramis játék fogalmát!

                    • Mivel állami feladata, az állam pótolja 1990 óta a nyugdíjkassza hiányát más adókból.

                      Piramisjáték: az új befizetők pénzéből fizetik a régiket.

                    • Énvagyok

                      És akkor ez a definció igaz-e az állami nyugdjkasszára? Igaz-e a kötelező magánnyugdíj pénztárakra?

                    • Nem igaz az államira, hiszen veszteséges az üzlet: az állam más forrásból pótoljak ki a pénzt, az új befizetők pénze NEM ELÉG.

                    • Énvagyok

                      És a hiány ki fizeti? Mert az államnak nincs pénze, ugye?

                    • Ezért van költségvetés, ami az adókból jön össze.

                    • Énvagyok

                      Tehát végső soron az aktívak, akik új belépők. Igaz?

                    • Nem egyértelmű ez, mert az aktívak eleve adóznak, s nem minden adó megy a nyugdíjakra. Mo-on sose csak a nyugdíjra fizetett adóból fizették a nyugdíjakat. Ez elosztás kérdése alapvetően.

                    • Énvagyok

                      Tehát ha bemegyek a boltba és a saját pénzemből veszek tejet meg kenyeret, akkor nem egyértelmű, hogy a kenyeret én fizettem mert a tejet is én fizettem? Ez érdekes.

                    • Példádnak mi köze a témához?

                    • Énvagyok

                      Nagyon is jól tudod. Olvasd el újra a válaszomat. De egy fokkal figyelmesebben.

                    • Nem látom a kapcsolatot.

                    • Énvagyok

                      Akkor próbálj meg gondolkodni. Ja, várj! Fidesz-szavazó vagy, azok nem tudnak. Akkor hagyd.

                    • Nincs kapcsolat. Egyébként a Fideszre utoljára 1998-ban szavaztam, a második fordulóban.

                    • Énvagyok

                      Nehezen hiszem. Már csak azért is, mert egy velejéig korrupt és hazug kormány mellett érvelsz. Márpedig ugye madarat tolláról….

                    • Megismétlem sokadszorra: nem a kormányt imádom, hanem a ballib ellenzéket gyűlölöm.

                      Egyébként nyilvános, hogy mikor kire szavaztam.

                    • Énvagyok

                      Minden intézkedésüket elvtelenül védesz, a látszat tehát cáfol téged.

                    • Dedhogy védem!

                      Azt védem, ami pozitívum.

                    • Énvagyok

                      És még hozzáteszem, hogy G. Viktorék döntése alapján sem a tb sem a nyugdíj nem járulék többé hanem adó, tehát az állam NEM köteles semmit sem adni érte. Mi a biztos ebben?

                    • Ez eddig is így volt: az ellátás összege csak az államtól függött.

                    • Énvagyok

                      Igen, de köteles volt szolgáltatni érte. Orbán G. Viktor óta már nem köteles.

                    • Köteles volt ELVBEN, de a kötelezettség tartalma nem volt rögzítve.

                      Orbán óta nem fizet az állam nyugdíjt?

                    • Énvagyok

                      Nem mondtam, hogy nem fizet. A lényeg, hogy Orbánék megoldották, hogy már elvben sem kötelező. Szerinted azonban ez így rendben van.

                    • Mivel eddig is így volt, ez művita a semmiről. Az utolsó dolog lesz, amit bármely kormány Mo-on meg fog lépni az a nyugdíjcsökkentés. A nyugdíjmegszüntetés pedig kizárt. Szerinted van kormány, mely direkt fel akarná dühítenie a társadalom legaktívabb szavazói rétegét?

                    • Énvagyok

                      Hát, ha sok ilyen van mint te, akkor ennek ellenére is a hatalomban fogják tartani. Nem mondtam, hogy a nyugdíj megszűnik, csak nem lesz nagyon miből fizetni. Mélyelemzőként tudhatnád. Ez pedig nem művita. Legfeljebb neked, aki az elvek szót sem nagyon tudja értelmezni.

                    • Ez azonban egy másik téma, vedd észre.

                      S ha nem lesz miből fizetni, mindegy minek nevezzük.

                      A jövő az alapnyugdíj állampolgári jogon egyébként, ez világos.

                    • Énvagyok

                      Nem mindegy. Csak neked, meg a többi fideszesnek, akiket az elvek meg az egyértelműség meg a jog annyira nem csigáz fel csak akkor, ha az ellenzéknél kell hibát keresni.

                    • Miért nem mindegy?

                    • Énvagyok

                      Azért nem, mert az államnak stabilnak kell lennie, bíznom kell benne. Ez nagyon fontos. Ezt pedig csak úgy lehet, hogy amikor valami le van írva akkor az úgy is van.

                    • Dehát nem érted, hogy a “járulék” se ad konkrét jogosultságot, csak annyit mond: jár neked VALAMENNYI nyugdíj?

                    • Énvagyok

                      Dehát nem érted a jár és az adható között a különbséget?

                    • A “jár valamennyi” és az “adható” tök ugyanaz, vedd észre.

                      Akkor lenne igazad, ha a járandóság valamiféle meghatározott összeg lenne. De sose volt az.

                    • Énvagyok

                      Már hogyne lett volna az. Szabályok alapján számolják. Konkrét összeget vársz 30 éves távlatban? Normális vagy?

                    • S a szabályokat ki állapítja meg? Az állam, egyoldalóan.

                      S nem változhatnak bármikor? De igen.

                    • Énvagyok

                      Ahha. Tehát abban kell bíznom, hogy biztos nem csinálják meg, hiszen nem akarnak szavazatot venni. Hát, ez nem nyugtat meg. Mondjuk a Fidesznek sem az adott szó sem a jog nem problélma. Sőt, a visszamenőleges törvénykezés sem. A hívek (mint te is) pedig tapsolnak ehhez. Relativizálnak, védik a védhetetlent.

                    • S mi más megoldást látsz, mint bízni az államban?

                    • Énvagyok

                      A lakosság pénzügyi tudatosságának fejlesztését, az oktatás és az egészségügy fejlesztését ami magasabb béreket jelent, így az egyén képes lesz arra, hogy magáról gondoskodjon. Aki pedig nem, arról gondoskodjon az állam szociális alapon. A szociális hálón is volna mit foltozgatni, a közmunkások a helyi fideszes polgármester/földesúr telkén dolgozzanak, hanem akit lehet azt iskoláztassuk, tegyük képessé arra, hogy megálljon a saját lábán (nem közpénzből, mint az EU-s és hazai közpénzeket lopdosó Tiborcz meg Ráhel). Nagyon nagy vonalakban például. Erősíteni az oktatást ott, ahol a cigányság nagyobb számban van jelen, hogy ők is ki tudjanak törni, ezt nem segíti a külföldi kórházakra, egyházi iskolákra és stadionokra költött pénz. Idehaza a tanárok fizetését megemelném mondjuk nettó 500 ezerre, aztán rögtön fel tudnám venni a legjobb tanárokat, a selejtet meg ki lehetne rugdosni. Persze a felcsúti kisvasút Bicskéig építése nektek fideszeseknek fontosabb.

                    • Mindehhez előbb pénz kell.

                    • Énvagyok

                      Pénz van dögivel. Stadionra, határon túli kórházra iskolára meg médiára, egzotikus országok egészségügyének támogatására, senki által nem használt kisvasútra, egyházak támogatására és még sorolhatnám. De ez amúgy sem indok, hiszen Magyarország egy erős, büszke ország, a gazdaságunk pedig szárnyal Orbánnak köszönhetően. Vagy nem?

                    • Számold ki mekkora az egészségügy költségvetése, s mekkora minden általad felsorolt. Meg fox lepődni.

                    • Énvagyok

                      Ne terelj! Azt mondtad, hogy pénz kéne a pedagógusok bérének a fedezetére. Erre írtam egy csomó példát (tegyük hozzá, hogy a 38 milliárd egy részét most is kifizetjük, tehát ez nem teljes egészében többlet). Most meg elkezdesz más pénzekre hivatkozni? No és mi van a kupakokkal?

                    • Énvagyok

                      Gyűlöletkampányra is futja meg nemzegti inzultációra, szavazat vásárlásra (most már nyíltan).

                    • S hány lélegtetőgép lenne vehető Gyurcsány vagyonából?

                    • Énvagyok

                      Gyurcsány vagyona közpénz? Ez a válasz erre? Egy jó kis Gyurcsányozás? Ha elfogytak az érvek akkor jön Gyurcsány? Az a faszi gazdag volt már akkor is amikor miniszterelnök lett.

                    • Ne félj, a fideszes tolvajok is lepapírozták – ahogy Gyurcsány -, hogy jogilag ne legyen lopás a lopás.

                    • Énvagyok

                      Pont leszarom Gyurcsányt, bár tudom, hogy te ilyen univerzális érvnek szánod, azt a látszatot keltve, hogy aki Viktorodat nem akarja az Gyurcsányt akarja visszahozni. Ám ez csak a te fejedben létezik.

                    • Na és kire akarod leváltani Orbánt?

                    • Énvagyok

                      Még nem tudom. Az MSZP-LMP kiesni látszik a körből a 13. havi nyugdíj ígérgetésével. Én olyat szeretnék (ha létezik egyáltalán), amely megvalósítható ígéretekkel jön. A Jobbik és a Fidesz eleve kizárva. Áprilisig eldöntöm. Majd a végén meglátom, hogy melyik a leginkább vállalható.

                    • Énvagyok

                      Temérdek állami tévére is (évi 80 milliárd). Vajna kaszinóinak is komoly nyereségei vanak, onnan is el lehetne venni. Meg aztán: kevesebbet kéne lopni.

                    • Mindig volt lopás és mindig lesz.

                      Miért lenne jobb, ha a Fidesz helyett a ballibek lopnának?

                    • Énvagyok

                      Ez nem válasz. A pénz ott van. Persze jó fideszes lévén relativizálsz és azt mondod, hogy nem baj ha lopnak mert más is lopott. Ez vagy te, ezek a fideszesek. Mindig ez a válasz. Annyira kiszámítható.

                    • A lopás baj. De miért kellene a lopás miatt leváltani a Fideszt, hogy a ballibek llophassanak? Ennek mi értelme lenne? Inkoherens vagy teljesen, a ballib lopás nem zavar téged.

                    • Énvagyok

                      Jól értem, hogy TE feltételezel valamit (nevezetesen, hogy azért kell leváltani a Fideszt, hogy a ballibek lophassanak), majd rám mondod, hogy inkoherens vagyok? Mókás. Nem, nem azért. A jogállam miatt, a korrupció miatt és még sok egyéb miatt.

                    • Korrupció volt mindig, miért lenne ez ok bárki leváltására?

                      Jogállam meg van.

                      Mi az egyéb ok?

                    • Énvagyok

                      Ne hülyéskedj már! Jogállam? Visszamenőleges jogalkotással? Irányított NAV és ÁSZ ellenőrzésekkel? Civil szervezetek meghurcolásával? Ezt te sem gondolhatod komolyan. Abban egyetértünk, hogy korrupció volt, van és lesz is. De azért nem mindegy a mértéke, az meg főleg nem mindegy, hogy a jelenség a rendszer hibája vagy a része. Most az utóbbi van. Csak egy példa a sok közül: mondj nekem még valakit, aki olyan látványosan gazdagodott közbeszerzések által, mint Mészáros Lőrinc!

                    • Azért van választás, hogy a választott kormány kormányozhasson, változtathasson a jogrenden, nem?

                    • Énvagyok

                      Ezekre a dolgokra ez nem magyarázat. Persze változtathat, de az már nem fér bele a jogállam definíciójába. De ha ez neked megffelel, akkor gondolom nem lenne problémád azzal, hogy ha utólag valamelyik cselekedeted miatt elítélnének mert ámbár akkor az jogszerű volt, most azt mondjuk, hogy visszamenőleg megváltoztattuk a törvényt és így nem az. A jogbiztonság az egyik alappillére a jogállamnak. Ha még nem mondta volna senki.

                    • Kit ítélnek el ilyesmi módon? Ez utoljára Nürnbergben volt.

                    • Énvagyok

                      Ezt a választóknak kellene megtenni. Amíg viszont ilyen a választójogi rendszer és léteznek megvezethető, ostoba bircák, addig ezeknek ha Orbán személyesen lopja el a vagyonát akkor is imádják. Jó példa vagy erre te.

                    • A választók a kínálatból választanak. A ballibek és a Fidesz között a kisebb rossz a Fidesz a legtöbb választó számára. Mi ezzel a gond?

                    • Énvagyok

                      Hogy a kínálatban ettől szinte csak jobb van. Ostoba birkák határozzák meg az ország jövőjét. Aztán ha esetleg nem jól megy a dolog akkor lehet megint találni valakit akire ráfogjátok.

                    • A ballib kisebb rossz?

                    • Énvagyok

                      Mindenre ez a válaszod, hogy más is lopna. Igen. Nekem mindegy, hogy ki lop, bíróság elé kell állítani.

                    • Te is tudod, a korrupció kifonomult lopás, nehéz megfogni. Ez nem olyan egyszerű, mint egy bolti lopás.

                    • Énvagyok

                      Mit? Rogán nyúlós lakását? Egy négyzetrácsos papír kell hozzá és két matematikai alapművelet ismerete. Bevétel – kiadás. Ha azt mondja, hogy baráti kölcsön akkor átballagunk a négyzetrácsos papírra a barátjához és ott is számolgatni kezdünk. Ne viccelj már!

                    • Gondolod, nincs ez rendesen lepapírozva?

                    • Énvagyok

                      Nincs. Nem lehet. Egyszer bezárul a kör. Ha az 5. személynél akkor ott. De mindenképp vége.

                    • Ha így lenne, egyfolytában bírósági ügyek lennének.

                    • Énvagyok

                      Polt Péterrel? Ugyan már! Nem lehetsz ennyire hülye. Vagy mégis. Örülök, hogy rájöttél, hogy a mélyelemzés nem megy.

                    • S a ballib tolvajok ellen miért nincs eljárás? Azokat is védi Polt?

                      S 2002-ben miért nem indítottak a szocik egy eljárást se fideszes tolvaj ellen?

                    • Énvagyok

                      Mit érdekelnek engem a szocik? Valami beakadt neked, hogy mindig a szocikhoz viszonyítasz?

                    • Jelenleg vagy ballib vagy Fidesz. Ez a választék.

                    • Énvagyok

                      Egyébként meg volt, csak szélektív a memóriád, megárthatott a duplagondol. Meg – gondolom – a szocik elleni nyomozás során feltűnhetett egy-egy fideszes. Így mindjárt nem volt olyan fontos a számonkérés.

                    • Tényleg ilyen naív vagy?

                    • Énvagyok

                      Nyilván nem pontosak az adatok, nincsenek benne a járulékok (ami végeredményben visszakerül az államhoz) és csak az áltlános iskolában dolgozó pedagógusokat számoltam. 77 ezer pedagógus, 500 ezer Forintjával 38,5 milliárd Forint.

                    • A MOL egy cég, nem feladata a nyugdíjak fizetése, azaz párhuzamod abszurd.

                    • Énvagyok

                      Mi az abszurd? Azt állítottad, hogy a költségvetésben van a pénz. Ezzel szemben például ebből a pénzből 500 milliárd elment MOL részvényekre. Mi az abszurd a hozzászólásomban? Vagy eu amolyan Matolcsy- féle elkenő válasz?

                    • Válaszolj te! Mi ok átadni a nyugdíjellátást magáncégeknek? Ez kinek jó?

                    • Énvagyok

                      Először is én kérdeztem és válasz helyett visszakérdeztél. Átadták a nyugdíjellátást magáncégeknek? Ez nekem új. Megőrzésre, gyarapításra kapták, vissza is tudták adni, nem?

                    • Még vissza lehetett venni, még időben jött a manyupok likvidálása,

                      S igen, át volt nekik adva a pénz.

                    • bircanyeerow

                      Miért jó nekünk, hogy eltarthatjuk Orbánt és tettestársait?
                      Orbánék életszínvonala kb. 100-szoros/1000-szeres az ország átlagához képest. E különbség oka, hogy ők képesek másoktól rabolni, minket meg rabolnak.

                    • A kérdés értelmetlen. Soros 100-szor jobban él, mint Orbán, az nem gond?

                      Továbbá itt nem morális kérdésekről beszélünk. Nyilván nem jó a korrupció – se a ballib, se a fideszes -, de nem ez az ország fő problémája. Ha nulla lenne a korrupció, az se jelentene semmit az életszínvonal szempontjából. Jelenleg a korrupció kb. a GDP 1-2 %-a lehet maximálisan.

                    • bircanyeerow

                      Sajnos a te kérdésed értelmetlen.

                      Egyrészt Soros le se szarja Magyarországot befektetői szempontból, mert túl kicsi, sokkal inkább segíteni próbál, amit viszont Orbánék nem néznek jó szemmel, mert az ő feladatukat végzi el ezáltal.

                      Másrészt a nyugat 3-szoros életszínvonala nem egyik napról a másikra alakult ki, hanem hosszú évtizedek alatt. Ezt kellene behozni – vagy legalább csökkenteni a különbséget, – de nem úgy, hogy a fejlesztésekre szánt pénzeket ellopjuk.

                      Harmadrészt a GDP 1-2%-a a tavalyi adatok alapján 300-600 milliárd forint (egyébként szerintem sokkal több), ami nagyon komoly összeg.

                    • Komoly összeg, de nem döntő a kérdés szempontjából.

                    • bircanyeerow

                      Akkor a kérdés szempontjából szerintem GDP-százalékosan kétszámjegyű a korrupció(nak álcázott közönséges rablás).
                      Szerintem ez a legnagyobb gond.

                    • Ha nulla lenne a korrupció – ami nyugaton se így van -, akkor kb. 2 %-kal több pénze lenne az államnak.

                      Ez jön ki a független kutatásokból.

                      Számold ki, változtaztna-e bármin is lényegében.

                      Ha viszont az ország gazdasága nme lenne idegen kézben, s nem lenne mnden kényszerpályán a nyugati függőség miatt, már az ország lehetne a nyugati életszínvonal 60-70 %-án, s nem a mostani 30-35 %-on.

                    • bircanyeerow

                      Pont a Fidesz lehetetleníti el a kkv-szektort, ami akadályozza, hogy nagyobb érdemi hazai részesedés legyen, ne csak kivételezetteknek.

                    • Ez bizony részben igaz. A gond: a ballibek se tettek mást.

                      A Fidesz esetében viszont szóban vannak nyilatkozatok, így legalább remény van, hogy a 2018-2020-as ciklusban érdemi változás lesz. Míg a balibek kifejezetten büszkék rá, hogy kkv-ellenesek.

                    • bircanyeerow

                      Szóbeli nyilatkozatokkal eléggé tele a padlás, ráadásul nem, hogy nem azt teszik, amit megígérnek, hanem annak ellenkezőjét.
                      És amúgy sem hiszem, hogy ne a saját embereiket tömjék pénzzel.

                    • Tömik is. de ennek egy része hasznos. Kell magyar tőkésosztály. Korea, Japán, Szingapúr is így csinálta ezt.

                    • bircanyeerow

                      Sajnos nem hasznos, hanem káros, mert nincs verseny. Így feneketlen kútba öntik azt a rengeteg pénzt, hiszen olyan senkiháziakat tömnek rogyásig, akik önmaguktól a versenypiacon képtelenek lennének megélni, és amint megszűnik ez a hátszél, el is fognak tűnni.
                      És nem tőkésosztályt kreálnak, hanem hűbérurakat.

                    • Nem is kell verseny.

                      A kezdő sportoló se indul az olimpián, előbb edz.

                      Itt ugyanez van.

                      A tőkés mindig hűbérúr.

                    • bircanyeerow

                      Pedig Coubertin báró nem így álmodta meg.
                      Aztán meg baszhatjuk a rendszert, ha a “profi” sportoló csak komoly doppinggal győzi le a kezdőt.
                      Ezért kell a verseny. Ha a “profi” jobb, akkor az is kiderül.

                    • Mindenhol így lett kapitalizmus, az alapító Angliában is, szóval ez nem érv.

                      Én már most megdönteném a kapitalizmust az egész világon, de a helyzet még nem érett meg erre. Addig pedig szükséges a saját tőkésosztály.

                    • bircanyeerow

                      Mi lenne az ideális rendszer?

                    • Populista rend.

                    • bircanyeerow

                      Az mit takar a te olvasatodban?

                    • A 3 modern eszme megfelelő keverése abból a célból, hogy mind a 3 le legyen törve.

                    • bircanyeerow

                      Melyik 3 modern eszme?
                      Hogy nézne ez ki a gyakorlatban?

                    • Liberalizmus, marxizmus, nacionalizmus.

                    • bircanyeerow

                      De mi a megfelelő keverés?

                    • Nem tudnék most neked, egy teljes programot prezentálni. Nem politikus vagyok, hanem mélyelemző.

                      Röviden. Nyilván a 3 eszme közül a legnagyobb rossz a liberalizmus, a legkisebb a marxizmus.

                      A liberalizmusból mindenképpen átveendő a hatalommegosztás elve és a formális jogegyenlsőség. A nacionalizmusból meg a közösség identitásbeli önvédelme. A legtöbbet a marxizmusból kell átvenni, viszont onnan egyes alapeszeméket semmiképpen se szabad átvenni.

                      Nagyjából:
                      – bivalyerős állam, mely a gazdaságot is irányítja,
                      – a kkv-szektorban a magántulajdon nem korlátozandó,
                      – a stratégiai területeken állami monopólium,
                      – FNA és progresszív adózás,
                      – az anoním gazdasági társaságok tiltása, csak ev és bt,
                      – a verseny erős állami kontrollja.

                      Talán ehhez most legközelebb Belarusz van.

                    • bircanyeerow

                      Ez ebben a formában csak akkor tudna működni, ha nem egy autokrata despota és oligarchái lennének hatalmon, hanem normális emberek, akiknek nem a lopás a kormányprogramja.

                      Egyébként az általad felsoroltakból a bivalyerős állam megvan (jogilag és politikailag mindenképp) és a gazdaságot többé-kevésbé irányítja is, az állami monopóliumok is megvannak, a verseny kontrollja meg pláne.
                      A kkv-szektor, a progresszív adózás és a transzparens gazdasági társaságok nem érdeke a Fidesznek, sőt!

                    • Mo. ma nem függtelen állam, azaz ez nem működhet.

                      A mostani kormányzat pozitív szerepe kimerül abban, hogy felismerte a valós problémát, s tesz apró lépéseket.

                    • bircanyeerow

                      Az lehet, hogy felismertek valós(nak vélt) problémákat, de nem apró lépéseket tesznek, hanem óriásiakat, ráadásul rossz irányba.

                      Sajnos valóban nem független ma Magyarország, úgyhogy le kéne már rázni Döme elvtársat!

                    • Nyilván te mint ballib hívő másképp látod ezt.

                    • bircanyeerow

                      Tévedsz. Nem vagyok ballib, bármit is jelentsen ez szerinted, politikai hívő meg végképp nem.
                      Szerintem inkább te hiszel túlságosan a kis cárban.

                    • Nincs se kedvenc pártom, se kedvenc politikusom 1999 óta. Nem csak magyar, más se. Még Putyint se nevezném ennek, pedig őt tekintem napjaink fő pozitív személyiségének.

                    • bircanyeerow

                      Mitől pozitív?
                      Azért mert likvidálja az ellenfeleit?
                      Azért mert ugyanolyan autokrata despota segg, mint Orbán, csak sokkal nagyobb volumenű?
                      Azért, mert sakkban tartja Magyarországot (is)?
                      Azért mert támogatja az EU-ba igyekvő migránsokat?

                    • Orosz szempontból nyilvánvaló miért pozitív. De ez minket nem érint, mert nem vagyunk oroszok.

                      Nemzetközi szempontból érdemei:
                      – támogatást adott a rendszerkritikus erőknek,
                      – segítette a kereszténységet,
                      – többpólusú lett a világ, ezzel szűkültek a háttérhatalom lehetőségei,
                      – megakadáltozta a nyugat terveit a totális háborúra.

                    • bircanyeerow

                      Az utóbbi két kitételre kíváncsi lennék részletesen, mert így nem tudom értelmezni.
                      Illetve az orosz szempontokra, melyek szerint Putyin pozitív.

                    • Egypólusú lett a világ 1992-ben, ez messzemenően veszélyes. Sose jó, ha a hatalom egy kézben összpontposul. Ezt Putyin megtörte, látod te is, hogy a nyugatnak nincs eszköze ellene. S méra Kína is követte az orosz példát.

                    • bircanyeerow

                      És az miért jó, hogy Putyin ellen senkinek ne legyen eszköze? Hogy találomra csinálja a gazemberségeit?

                    • Melyek Putyin gazemberségei?

                    • bircanyeerow

                      Pl. Krím.

                    • Mi benne a gazemberség?

                    • bircanyeerow

                      Az a pökhendi arrogancia, ahogy bevonult a népszavazás eredménye előtt.

                    • Eleve voltak ott orosz csapatok államközi megállapodás alapján, azaz nem vonult be.

                    • bircanyeerow

                      Akkor mondjuk úgy, hogy megszállta a Krím azon területeit, amihez semmi köze.
                      De mondok másikat. Szép sorban megölette a kritikusait/ellenfeleit.

                    • Nem öletett meg senkit, tele van ma is Oroszország ellenzékiekkel.

                    • bircanyeerow

                      Aha.
                      Lehet, hogy az igazság odaát van, de a hülyék is.
                      Érdekes, hogy mindig a legkeményebb kritikusai haltak meg, és közel sem természetes halállal.

                    • Orosz szempontok:
                      – az életszínvonal emelkedett 500 %-kal,
                      – leállt a pénzek totális kifolyása az országból,
                      – a totális korrupció visszament egy tűrhető szintre,
                      – a maffia hatalmának vége,
                      – az oligarchák likvidálva lettek.
                      – vége annak, hogy a nyugat érdekeit követi az ország,
                      – iszlamista terrrorizmus legyőzése,
                      – az álam erejének visszaszerzése.
                      s még számtalan dolog. De elég ha összehasonlítod az 1995-ös és a 2015-ös Oroszországot.

                    • bircanyeerow

                      Erről azért körbeérdeklődnék Oroszországban is.
                      Az életszínvonal itt is kb. ugyanannyit emelkedett, úgyhogy ezt nem tekinteném hatalmas vívmánynak. Sőt!
                      A totális korrupcióra nagyon jó példa a Szocsi téli olimpia. Azt nem nevezném tűrhető szintnek.
                      A Putyintól független maffia és oligarchák lettek likvidálva.
                      Kíváncsi vagyok, mikor követett a Szovjetúnió/Oroszország nyugati érdekeket?
                      Hol győzték le az iszlamista terrorizmust és hogyan?

                    • Jobban emelkedett. Mo-n SOKKAL kevesebbet esett vissza az életszínvonal a rendszerváltozás után, mint Oroszországban,

                      Igen, ma is van korrupció. Kelet-európai mértékű. Korábban afrikai mértékű volt. A különbség. az egyikben drágábban épül minden, a mésikban a teljes összeget ellopják és nem épül semmi.

                      Minden oligarcha likvidálva lett.

                      A csecsen terroristák ma Londonban vannak, korábban a Kaukázusban voltak.

                      Nyugati értékek követése – a 90-es években.

                    • bircanyeerow

                      Elutasítva a korrupciót, nálam az alábbi kategóriák vannak:
                      1. a költségvetésből megvalósítjuk a projektet jó minőségben, aztán ami marad, azt eltesszük;
                      2. a költségvetésből eltesszük azt az összeget, amit gondolunk, aztán a maradékból megvalósítjuk a projektet olyan minőségben, amilyenre futja;
                      3. eltesszük a költségvetést, a projekt le van szarva.
                      Az első kettőnek vannak alfajai is:
                      a) kicsit túlárazunk;
                      b) pofátlanul túlárazunk.
                      Magyarországon ebből leginkább a 2b) megy.

                    • bircanyeerow

                      A Fidesz nem rossz?

                    • De igen, az.

                    • bircanyeerow

                      Akkor támogasd az ellenségét.

                      Egyébként tipikus Fideszes retorika.
                      Érdekes, hogy minden más pártnak, politikai erőnek, stb, ellenfelei vannak, a Fidesznek viszont ellenségei.

                    • Nincs jó erő.

                      A rosszak közül tudok így csak választani. A legnagyobb rossz a ballibek pedig.

                    • Énvagyok

                      És akkor szerinted azok a liberális elvek, hogy a vélemény legyen szabad, tehessek meg bármit addig, amíg azzal másokat nem sértek a joguk gyakorlásában, illetve csak akkor korlátozzunk jogokat, ha nagyon indokololt mind hülyeség? FIGYELEM, KÉRDÉSEK!

                    • Nézz utána, mit jelent a liberalizmus eszméje, Nem azt, amit írsz.

                    • Énvagyok

                      Ezt a legkönnyebb mondani, már a szervilisnél is ez volt a válasz. Mondd meg te, hogy akkor mit jelent, ha nem ezt! FIGYELEM, VÁLASZRA VÁROK, MERT BÁR NEM VOLT KÉRDŐJEL MÉGIS KÉRDÉS VOLT!

                    • A liberalizmus 5 alappillére:
                      – a racionalitás mint mindent kizáró magyarázó elv,
                      – a magánérdek elsőbbsége mint ideális társadalomszervező elv,
                      – a szabad piac mint ideális társadalomszervező elv,
                      – a szekuláris államiság,
                      – a formális jogegyenlőség mint megoldás a társadalmi igazságtalanságokra.

                    • Ezek szabadságjogok, melyek nem alapelemei a liberális rendnek.

                    • Énvagyok

                      Hogy a faszba ne lennének alapelemei. Olvastál te már mást mint Orbán beszédeket?

                    • Ezek demokratikus jogok alapvetően, melyek nem létfontosságúak a liberalizmushoz. Lehet demokrácia nélkül is liberalizmus. Sőt a korai liberálisok szerint az abszolút monarchia megfelelő államforma.

                    • Énvagyok

                      Milyen pontosan egy antiliberális? Milyen jellemzői vanak? Mit csinál másképp, mint a liberális? Hogyan fejlődik egy liberális társadaom és egy antiliberális? Melyik fejlődik jobban és miért? FIGYELEM, KÉRDÉSEK!

                    • Antiliberális sokféle van. Nem lehet erről mint modellről beszélni.

                      A Fidesz pl. csak kultúrálisan iyen, mert gazdaságpolitikalag nemzeti liberálisok.

                      Nekünk mint populistáknak a nemzeti liberális a kisebbik rossz a glbalista liberalizmushoz képest,de valójában egyiket se tartjuk megoldásnak.

                      A populista eszme alapja, hogy a népszuverenitást kell erősíteni,s meg kell szüntetni azt az állapotot, melyne az emberiség a liberalzmus miatt került: azaz a pénzhatalmat, az állam gyengülését, a kizsákmányolást, az elidegenedést.

                    • Énvagyok

                      Milyen a szerinted megfelelő antiliberális? Hogyan szünteted meg a kizsákmányolást? Hogyan okozza a liberális gondolkodás az elidegenedést? Hogyan okozta a liberális gondolkodás ezt az állapotot? Mi volt a liberalizmus előtt? Milyen rendszer? FIGYELEM, KÉRDÉSEK!

                    • Az elidegenedést sokan leírták, köztük Marx. Nehéz lenne ezt így leírni, de nagyon tömören 1 mondatban csak neked: a társadalom célja elválik azt azt alkotó emberek céljaitól, így az egyének idegennek kezdik érezni mindennapi életüket, abban saját maguk is tárggyá válnak. Ez sose létezett a premodern korban, ez a liberális eszme eredménye csakis.

                    • Énvagyok

                      A társadalom nyer azzal, ha az egyén szabadabb. Mert akkor alkot, ami a közösség hasznára is válik. És a többi kérdés? Ha nem találod, akkor oda van írva mindenhova.

                    • Attól függ.

                      Az egyén korlátlan gazdasági szabadsága kifejezetten káros.

                    • Énvagyok

                      Miben korlátoznád az egyén gazdasági szabadságát? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!

                    • Mert ez egyensúlyhiányt teremt.

                    • Énvagyok

                      A kérdésre válaszolj! Hogy az hol van, kedves “nemisvolttaggyűlés”? A kérdőjel előtt. Lásd feljebb.

                    • Ismétlem: a korlátlan gazdasági szabadság igazságtalanságot teremt. A gazdagok gazdagabbak lesznek, s túlhatalmuk alakul ki.

                    • Énvagyok

                      És pontosan hogyan korlátoznád ezeket a jogokat? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!

                    • Ahogy ma is korlátozva vannak egyes jogok. Törvényekkel.

                    • Énvagyok

                      Ne terelj, Iván! PONTOSAN! Mondj 5 példát! FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST ÉS FELADATOT TARTALMAZ!

                    • Pl. egyes szektorokban állami monopólium, a társaságok betiltása, csak egyéni vállalkozások és bt-k lehetnek, meredeken progresszív adózás, stb. A megoldásra számtalan mód van.

                    • Énvagyok

                      Most is van állami monopólium. Mit vennél még bele ebbe? Ha csak bt. meg egyéni vállalkozás lehet akkor ki állítana elő olyan dolgokat, amihez jelentős tőke kell (fejlesztés, gépek miegyéb)? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉSEKET TARTALMAZ!

                    • Ki kell terjeszteni az állami monopóliumot.

                      A modern cégformák meg nem létezek a XIX. sz. közepe előtt sehol, így lehetett tudni kinek melyik magánszemély a tulaja.

                    • Énvagyok

                      Rogánék meg Vajnáék offshore betelepedési üzleteire gondolsz? Vajna, aki kiviszi a hasznot? De akkor miért nem hozzuk vissza mindjárt a feudális rendszert? Ja. Egy csomó minden nem létezett a XIX. század közepéig. Ez az érv? Mire kell kiterjeszteni az állami monopóliumot?

                    • Mondtam, hogy nincs korrupció Mo-on? De van, most is, a ballibek alatt is.

                    • Énvagyok

                      Tehát ha volt korrupció az MSZP kormány alatt (na, ekkora azért nem mint most), akkor Orbánnak is szabad. Mert ez mindjárt felmenti. Tehát ha odamennék hozzád és kirabolnálak, akkor nem lenne semmi baj, hiszen mások is rabolnak. Hivatkozhatnék erre, te meg természetesen elfogadnád. Értem.

                    • Nem, Hanem a 2 korrupt erő közt kell választani, akkor NEM szempont a korrupció.

                      Példáddal élve: ha x kirabol és megerőszakol, y meg scak kirabol, kit fogsz választani?

                    • Énvagyok

                      Akkor a szocikra kellett volna szavaznod. Az lett volna a logikus, mélyelemzőhöz illő választás.

                    • Ha Botka lett volna a jelölt, akár szavaztam is volna rájuk. Az ő vonala hasonlít Orbánéra, azaz igyekszik felmondani a liberális konszenzust. Pont ezért is lett kirúgva Sorosék által.

                    • Énvagyok

                      Sorosék…. Iván, ha valakinek kalapács van a kezében, mindet szögnek néz. Honnan veszex hogy Sorosék? Mire alapozod? Valami mélyelemzés során jutottál erre?

                    • Kinek az érdeke mindez? Soroséknak, az elnyomó rendnek, a átérhatalomnak.

                    • Énvagyok

                      Ez minden? Hogy a szokásos alaposságoddal mélyelemezted a helyzeted és kijött, hogy Soros? Mert csak? Vagy mert Viktor mondta? Szerintem meg a te érdeked. Honnan tudom? Tudom és kész. Hát kié lehetne. Látod, ez is ennyire volt alapos. Tehát honnan gondolod, hogy ő volt? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!

                    • Egész cikkem van erről, olvasd el: http://bircahang.org/vesszen-botka/

                    • Énvagyok

                      És a homofóbia hogyan egyeztethető össze a keresztény értékrendeddel (korábban kereszténynek mondtad magad)? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!

                    • A homofóbia szerves része a keresztény értékrendnek. Hol van köztük ellentmondás?

                    • Énvagyok

                      Igen? Miért? Írja a mesekönyv, a nem igazolt isten mondta? És a nem igazolt (tehát nem létező) isten nem létező szavára elutasítod az embertársaid egy részét? Őket nem az istened teremtette saját képére? Ha igen, akkor az istende hibázott?

                    • Nem utasítok el senkit.

                    • Isten nem hibázott.

                    • Énvagyok

                      Akkor az isetened szándékosan teremtett melegeket is. Ez esetben viszont el kell fogadnod őket, azokkal a jogokkal, amik neked is megvannak, nem? Vagy – mivel a saját képére teremtette őket – az istened is meleg?

                    • Isten nem teremtett se vakokat, se homokosakat. se rákosokat.

                    • Énvagyok

                      Akkor hogyan jöttek létre?

                    • Ahogy minden más rossz is: a rosszul használt szabad akarat, a bűn eredménye.

                    • Énvagyok

                      Értem. Szóval szabad akaratukból lettek az emberek vakok, rákosok és buzik. Mert a mesekönyvből te ezt olvasod ki. És te nevezed magad mélyelemzőnek, ami feltételezne némi racionalitást. Ostoba vagy. FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS REJTETT KÉRDÉST TARTALMAZ!

                    • Magaddal vitázol vagy velem? Ha velem, akkor ne azt cáfold, amit nem mondtam.

                      Ismerem az összes vitatrükköt, nálam egyikkel se leszel sikeres, lásd erről cikkemet: http://bircahang.org/ervelesi-hibak/

                    • Énvagyok

                      Látod, Iván te trükkökről beszélsz. Választ pedig nem adsz nekem itt és most. Csak beraksz valami linket. Pont nem érdekel a link. Mi a helyzet az állatvilággal? Ott is szabad akaratukból fajzottak el? Ott is van homoszexualitás.

                    • A rossz eredete a bűn. S mindig szabad akarat eredménye. Ami NEM jelenti azt, hogy az EGYÉN szabad akarata ez.

                      Egy példa: ha kiugrasz az erkélyről, esetleg meghalsz. S hiába jössz rá zuhanás közben, hogy hülyeséget csináltál, már késő. S esetleg ráesel egy másik emberre, akit ezzel megölsz, pedig az az ember nem akart kiugrani az erkélyről.

                      Azaz a következmény nem választható szabadon.

                    • Énvagyok

                      És az állatvilággal mi a helyzet, Iván?

                    • Az állatvilágban eleve nincs jó és rossz, az állat nem képes bűnözni, viszont hat rájuk az ember.

                    • Énvagyok

                      Hogyan hat rájuk? Megbuzultatja őket? Vagy melegpornót nézet velük? Vagy direkte buzulásra szoktatja őket erővel? Két hím állatot egymásra tesz és az egyiket mozgatja? Vagy jön Voldemort (nem a fideszes) és rontást küld rájuk? Hogyan? Iván, te mélyelemző, hogyan? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉSEKET TARTALMAZ!

                    • Az anyag tökéletes szövete megromlik, ennek következményei a betegségek.

                    • Énvagyok

                      Ez mi? Mert válasznak szar. Tehát a kérdés marad: Hogyan gyakorol hatást az ember az állatokra, amitől azok megbuzulnak? Gyerünk Iván, elő a konkrétumokkal!

                    • A szellem az anyag szervező ereje, így a romlott szellem kihat az anyagra.

                    • Énvagyok

                      A kutatások alapján a homofóbia inkább a látens homoszexualitásnak a része. A mesekönyved alapján bélyegzel meg másokat?

                    • Igen, a homoklobbi álkutatásai szerint.

                    • Énvagyok

                      Értem én, ami kutatásokon alapszik az hülyeség, ami hiten (tehát nem tudáson) az meg igaz. 🙂 Hát, igy alapszik valláson a Fidesz szavazóinak hozzáállása is.

                    • “Tudod, a liberális hozzáállásban és a szabadon gondolkodásban (amit te mindig elintézel egy jó kis ballibázással) többek között az a jó, hogy a számomra egyébként szimpatikus politikai szerveződéseket is kritizálni szoktam, ha erre okot látok. Csak így lehet valóban (vagy a leginkább) függetlennek lenni és értékek mentén dönteni. Ez nálad hiányzik.”

                      Dehogy hiányzik. Számtalanszor leírtam: a Fidesz nem a jó, hanem a kisebbik rossz.

                      “Ha az életed annyira jó lenne”

                      Ismétlem: életem kiváló. Boldogabban élek az emberiség 99 %-ánál,

                      “nem ellenzéki oldalakon szórnád a hülyeségeket”

                      Alapvetően az ellenség médiáit olvasom leginkább, számomra pedig a liberálisok a fő ellenség. Így elsősorban liberális blogokban szólok hozzá.

                    • Énvagyok

                      Mert a tiédre nagyjából a kutya se kíváncsi. Kisebbik rossz? Ugyan már! Minden intézkedésüket véded. De kimondtad a problémát, neked nem ellenfeleid, hanem ellenségeid vannak. Így azért nehéz. De ha annyira nem szereted a liberalizmust (nézz utána, hogy mit jelent valójában) akkor mit keresel egy alapvetően liberális közegben (internet)? 🙂

                    • Az internet nem liberális közeg.

                    • Énvagyok

                      Mert nem mondhatja el mindenki szabadon a véleményét. Ja, de. 🙂

                    • Ez már számtalanszor ki lett tárgyalva.

                      Liberalizmus != szólásszabadság.

                    • Énvagyok

                      Akkor mi a liberalizmus? Világosítsd meg az elmémet, kérlek! Elvégre mélyelemző vagy, ugye. FIGYELEM, VÁLASZRA VÁROK KÉRDŐJEL NÉLKÜL IS!

                    • A liberalizmus 5 alappillére:
                      – a racionalitás mint mindent kizáró magyarázó elv,
                      – a magánérdek elsőbbsége mint ideális társadalomszervező elv,
                      – a szabad piac mint ideális társadalomszervező elv,
                      – a szekuláris államiság,
                      – a formális jogegyenlőség mint megoldás a társadalmi igazságtalanságokra.

                    • Énvagyok

                      A magánérdek elsőbbsége szerintem nem stimmel. Amúgy mi a baj a szekuláris államisággal? Már miért kéne téveszméket követni egy államnak (isten létezése, pokol stb.)? Mi a baj a jogegyenlőséggel? És a szabad piaccal? Mutass példát, ahol bevált a szabad piacon kívül más is! FIGYELEM, KÉRDÉSEK!

                    • Nem stimmel? Dehogynem!

                      Miért kellene egy államnak a racionalista-ateista téveszmét követnie?

                      Szabad piac sehol se volt a liberalizmus előtt, a szó liberális értelmében.

                    • Énvagyok

                      Volt viszont földesúr, jobbágy meg effélék. A racionalista-ateista gondolkodás nem téveszme, ilyesmi gondolkodás hozta létre a számítógépet is, amit használsz. Szóval az államnak egy valláson kellene alapulnia, ami téveszeme egyészen addig amíg nem igazolják, ahelyett, hogy igazolt, tényeken alapulna a működése. Tiszta matolcsyzmus. Meg is érdemled. Akkor ugye azt is elfogadod, hogy ha adott esetben egyszer csak nem a kereszténység lenne idehaza a domináns a vallások körében, akkor az állam azt kezdené követni, téged pedig kényszerítenének a vallásod váltására. Ugye, akkor ez így szerinted rendben lenne? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!

                    • Mindig van hierarchia. Akérdés a tartalma.

                      A liberális állam is 1 valláson alapszik, mert az ateizmus is vallés.

                    • Énvagyok

                      Nem, nem az. A liberálisok halmazának és az ateisták halmazának van közös metszete, de ez két különböző dolog. A Havannai Egyetemen nem mondták?

                    • Így igaz. Azonban itt nem egyénekről van szó, hanem a rendszerről.

                    • Énvagyok

                      Ahha. Szóval az ezerszer igazolt tényeken alapuló döntések helyett egy soha, senki által nem igazolt (tehát nem létező) isten vélt (mert az sem igazolt) törvényei alapján működtessünk egy országot? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!

                    • A liberalizmust se igazolta senki, azaz ez nem érv.

                    • Énvagyok

                      Te meg hülye vagy. A liberalizmust nem kell igazolni mert az egy eszmerendszer, Iván! Nem állítja semmiről, hogy létezik. Ellenben a keresztények igen. Érzed a különbséget, Iván?

                    • Ne viccelj!

                      Azaz bemondásra el kell hinni egy eszmét?

                      S a liberalizmus nem állít semmit?

                    • Énvagyok

                      Iván, kevered a szezont a fazonnal. Szerintem szándékosan. Állítja a liberalizmus, hogy létezik valami amit nem lehet igazolni? Ez egy eszmerendszer. Az eszméket nem szokás igazolni. Ahogy azt sem, hogy 2+2=4. Mert utóbbi például egy megegyezés, nincs mit igazolni rajta. Ne legyél már ennyire hülye, Iván!

                    • Magadnak mondasz ellent. Az egyik eszménél igazolást kérsz, a másiknál nem.

                    • Énvagyok

                      Nem. Az egyik egy vallás, amelynek tagjai azt modják, hogy létezik Isten, Szentlélek, Jézus a mennyben, és a mesekönyvük elejétől a végéig igaz. És nem tudják/akarják igazolni. A másik meg egy eszme, amiről a követői úgy gondolják, hogy bár vannak hibái, de pillanatnyilag jobbat nem tudnak. Óriási a különbség. A liberális eszmét nem kell igazolni, nem állít semmit, maximum gondol és feltételez. Momentán az idő igazolja, hogy társadalmilag működőképesebb, mint a többi.

                    • Énvagyok

                      Egészítsd ki az alábbi mondatot!

                      Az antiliberalizmus (milyen szép szó!) azért jó, mert…………….

                      FIGYELEM, VÁLASZRA VÁROK!

                    • … szembeszáll egy rossz eszmével.

                    • Énvagyok

                      Mi abban az eszmében a rossz? FIGYELEM, EZ EGY KÉRDÉS!

                    • A liberális eszme rossz.

                    • Énvagyok

                      Miért? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!

                    • Mert az eredmény egy igazságtalan társadalom,

                    • Énvagyok

                      Az egész élet igazságtalan, veled kimondottan az, mert nagyon kevés ésszel áldott meg. Milyen hát az igazságos társadalom, vázolj fel egy a liberális társadalomnál jobban működő társadalmat! Hozz rá működő példát! FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS FELADATOT TARTALMAZ!

          • bircanyeerow

            A gazdádnak van első éjszakás joga is?

    • Énvagyok

      Á, Ivánnak szar az élete és cselekvés helyett másra mutogat és szórja a baromságait szerte-szét. 🙂

      • Hol itt a mutogatás, Mikikém?

        • Énvagyok

          Tele van vele a firkálmányod. Minden baj a kapitalistával van. Csak azt nem értem, hogy akkor mit szeretnél? Kommunizmust? Fejtsd már ki nekem, hogy konkrétan hogyan képzeled el a szerinted megvalósítható gazdasági működést! És kérlek, mondj néhány példát, ahol ez működik is. Ivánkám. Ja, és pöcs.

          • Nincs SZEMÉLYES bajom egy tőkéssel sem, vedd észre, boldog ballibám…

            • Énvagyok

              Milyen érdekes, hogy amikor konkrét dolgokat kérdezek akkor jön a ballibázás, a kérdésre meg nem válaszolsz, te Pöcs.

              • Mi a konkrét kérdésed?

                • Énvagyok

                  Hát igen. Ilyenkor jön, hogy hülyének tetteted magad, hogy nem tudod mi is a kérdés. Pöcs.