Hódmezővásárhely

By | 2018-02-26

A hódmezővásárhelyi választások eredménye.

A választók több mint 64 %-a az új polgármester ellen van, mint látható az adatokból.

  • Funny kaplan

    Pár apróság: 1. Nem volt ballib jelölt, hacsak nem az a Hernádi nevű, akire nem szavazott senki. 2. Más jelölt? Muhahahahahaha! Nem szeretnéd leírni a Fidesz nevét ebben a kontextusban, te kis csicska!? Csak nem kezdtél el amolyan ballibásan rettegni a betevőért?

    • Ballib jelölt = akit a ballibek támogatnak.

      Amerikai multinál dolgozom, nem kappk pénzt közírói tevékenységemért.

      • QS 2002 Reloaded

        attól még lehetsz nagyon hülye

      • Funny kaplan

        Ballib jelölt = akit birca annak mond. A második mondatodban szereplő 2 állítás egyikével sem dicsekednék a helyedben (ahol, hála istennek nem vagyok :)) De egyébként úgy néz ki, hogy az új direktíva nem a bagatellizálás, hanem a bűnbakkeresés felé mutat, ezért javasolnám az apdétolást, mielőtt harcba indulsz a többi fórumon.

  • I spek engs betr den u evr vil

    hogy sivalkodik a szerencsétlen CAPmama 😀

  • bircanyeerow

    A te logikád alapján 2014-ben az emberek 73%-a a Fidesz ellen volt.

    • Csak hát ez NEM az én logikám.

      • bircanyeerow

        Akkor kié?

        • Olvass ballib kommenteket, melyek “kielemzik”, hogy 2014–ben a többség Orbán ellen volt.

          • bircanyeerow

            “A választók több mint 64 %-a az új polgármester ellen van, mint látható az adatokból.”
            Ez kinek a logikája?

            • A ballibek logikáját alkalmaztam erre az esetre.

              • bircanyeerow

                Az emberek 2/3-a az új polgármesterre szavazott!

                  • bircanyeerow

                    Ez meg a Fideszes logika.

                    • Mikor mondott ilyet a Fidesz, amikor vesztett? Most se mondta ezt.

                    • bircanyeerow

                      Ezt a győzelemre mondták.

                    • Hol és mikor?

                    • bircanyeerow

                      Úgy kommunikálják a 27%-nyi szavazatot, hogy az emberek 2/3-a.
                      Vagy a népszavazás. Ott is kb. 40%-ra mondták, hogy a magyarok elsöprő többsége, egyöntetűen, stb.
                      És azóta is a magyarok elsöprő többségére hivatkoznak nem létező számokkal.

                    • Kösz a megerősítést,

                      Azaz nem azt mondják, amit a ballibek, hanem az ELLENKEZŐJÉT. S vesztes helyzetben se mondanak mást.

                    • bircanyeerow

                      Minek az ellenkezőjét???

                    • Ballib tézis, ha nyernek és Fidesz-tézis, akár nyernek akár nem = a szavazati arány a tényleges szavazók alapján számítandó.

                      Ballib tézis, ha vesztenek = a szavazati arány az összes szavazati joggal rendelkező alapján számítandó.

                      Azaz a Fidesz konzekvens, a ballibek meg nem.

                    • bircanyeerow

                      Akkor mondjuk, hogy a ténylegesen szavazók ~42-43%-a szavazott legutóbb a Fideszre. Ez a 2/3-dos nagy nemzeti felhatalmazás.
                      Vagy egy érvénytelen népszavazás.

                    • Ez mire érv? Mert nem a te állításodra.

                    • bircanyeerow

                      Arra, hogy a Fidesz hazudik.

                    • Az a gond, hogy eredeti állításod NEM ez volt.

                    • bircanyeerow

                      Nem közvetlenül, mert elkanyarodtunk a témától.
                      De.
                      Ha “A választók több mint 64 %-a az új polgármester ellen van, mint látható az adatokból.” (ballib (bármit is jelentsen ez) logika vereség esetén), és a magyarok 98%-a igennel szavazott a népszavazáson (Fidesz logika vereség esetén), akkor hány nemzeti konzultáció kell ahhoz, hogy ezek alapján az “A te logikád alapján 2014-ben az emberek 73%-a a Fidesz ellen volt.” kijelentés igaz legyen?

                    • Azaz elismered, hogy a Fidesz konzekvens, a ballibek meg nem,

                    • bircanyeerow

                      Nem. Minden politikus/politikai erő úgy magyarázza a történéseket, ahogy neki kedvező. Hidd el, ha az MSZP/DK/Jobbik/Bárki 27%-kal 2/3-ot szerezne, akkor a Fidesz is visítana (némileg joggal), hogy a választók 73%-a a győztes ellen van.

                    • A gond az, hogy a Fidesz sose tette ezt. Most se mondta azt, hogy a többség a ballib jelölt ellen volt, pedig most vesztett.

                    • bircanyeerow

                      Ebben a szituációban teljesen felesleges lett volna.

                      Ennyi erővel vagy be kéne szüntetni a választásokat (ugyanis ennyi erővel senki nem hivatkozhatna legitim felhatalmazásra, mert az egy darab 2002-t (akkor is “csak” 73%) kivéve folyamatosan 45-6X% a részvételi arány, tehát más csak a lakosság felének-kétharmadának feléről-kétharmadáról beszélünk, még a híres 2/3-os MSZP-SZDSZ koalíció is csak az ország 49,68%-át képviselte nominálisan), vagy (és szerintem ez lenne a jobb) kötelezővé tenni, akkor ugyanis egyrészt a 100%-os részvételi arány miatt nem lehet hivatkozni a meg nem jelentek feltételezett véleményére, másrészt az embereket is kötelezné arra, hogy vállaljanak felelősséget a saját sorsuk iránt, és remélhetőleg gondolkodásra serkentené őket.
                      Másrészt tanulságos nézni a Fidesz kommunikációját az elmúlt napokban. Volt 1-2 hátraarc.

                    • Ezt mondd a ballibeknek, ne nekem.

                      Számomra minden választás legitím 1990 óta.

                      Mit mondott a Fidesz, amikor vesztett 2002-ben? Hogy csaltak a “komcsik”, mert láncszavazást szerveztek, meg a nép birca. De olyan nem hallhattál tőlük, hogy Medgyessy nem legitím, mert a többség nem rá szavazott.

                      Míg a ballibek szöveg folyamatosan ez: nem legitím Orbán, mert a választók többsége nem szavazott rá.

                      Érted?

                    • bircanyeerow

                      És igazuk is van. Nem az összes választóra gondolnak, hanem azokra, akik részt vettek.
                      Egyéni jelöltekre kaptak ~44%-ot.
                      Listán kaptak ~45%-ot.
                      Ez nem hogy a résztvevők 2/3-a sincs, de még csak a többsége sem.

                    • Nem igaz. A 106 körzetből 96-ot nyert a Fidesz, ez 92 %.

                    • bircanyeerow

                      De igen!
                      Az más kérdés, hogy a Fidesz nem keveset bűvészkedett, hogy ezek a számok jöjjenek ki. A megnyert körzetek több, mint 2/3-ában nem volt 50%-a, vagyis sima egyszerű többsége sem.

                    • Egy kjrzet megnyeréséhez elegendő a relatív többség.

                    • bircanyeerow

                      Hát ez az!
                      Jópár helyen 3 jelölt esetén harmincegykét százalékkal nyert a Fidesz. Az milyen legitimáció?

                    • S ki legyen a képviselő egy ilyen körzetben? Az aki a kevesebb szavazatot kapta?

                    • bircanyeerow

                      Nyilván nem. De ezért kell érvényességi küszöb, mert így viszont konkrétan a kisebbség uralkodik a többség felett.

                    • Az érvényességi küszöb nem használ.

                      Mert vagy alacsony és így értelmetlen. Vagy magas, s káoszt okoz. Ha sose megy el szavazni a kellő számú ember, a végtelenségig lesznek választások?

                    • bircanyeerow

                      Szerinted mi az alacsony, aminek nincs értelme, és mi a magas ami káoszt okoz?

                    • Mo-on jellemzően elmegy szavazni 60 %. Ha ennél magasabb lenne, káosz lenne, Ha meg mondjuk levisszük 25 %-ra, akkor minek?

                    • bircanyeerow

                      Bocsánat, az érvényességi küszöböt a szavazók arányára értettem, vagyis hogy szerintem legalább az érvényes szavazatok 50%-a plusz 1 szavazat kelljen egy képviselő megválasztásához.

                      Az azért mégsem járja, hogy pl. BORSOD–ABAÚJ–ZEMPLÉN megye 02.számú egyéni választókerületében (Miskolc) a 31.39% MSZP-s többség mondja meg, mi legyen, miközben a Fidesz
                      30.89%-ot, a Jobbik pedig 30,6%-ot kapott, és nominálisan is 373 szavazat különbség van a legtöbbet és a legkevesebbet kapó között egy 75.466 fős választókerületben.
                      Akkor tessék helyben koalíciót kötni, vagy visszalépni.

                    • S mi van, ha soha senki se szerez 50+ %-ot? Nem lesz képviselő.

                      Hogyan köt koalíciót egy képviselő? Ezen az alapon most Hódmezőn legyen 2 polgérmester koalícióban, hiszen a balliib jelölt nem érte el az 50 %-ot egyedül.

                    • bircanyeerow

                      Ha már csak 2 jelölt marad, akkor valakinek meglesz.
                      Ezt el lehet érni pl. úgy, hogy alulról elkezdjük kiszórni a jelölteket olyan módon, hogy mondjuk a 10% alattiak kiesnek, és csak a többiek mennek a következő fordulóba. Aztán lehet emelni a limitet mondjuk 20%-ra, stb, mígnem a végén csak 2 jelölt marad. Az, hogy 2 jelölt között ne dőljön el, annak kb. olyan kicsi a valószínűsége, mint a lottó 5-ösnek.
                      Egyébként nem vagyok híve a politikai alapú tömörüléseknek, vagyis pártoknak. Szerintem inkább területi alapon kéne csoportosulni. Borsodban és Nyírségben teljesen mások az aktuális problémák, mint Vas meg Zala megyében. Nyilván vannak azonos problémák, de ezeket szerintem sokkal inkább területspecifikusan kellene megoldani.

                    • Legyen egy rakás választási forduló?

                    • bircanyeerow

                      Szerintem általában 2-ből, de maximum 3-ból mindig meglesz.

                    • Kötelező szavazás semmit se old meg.

                      Sokan akkor se mennek el szavazni.

                      S el lehet menni, majd érvénytelenül szavazni.

                    • bircanyeerow

                      Ezekre is lehet megoldást találni.

                      A távollét ellen mondjuk 10-20 ezer Ft “alkotmányos díj” (ha már olyan népszerű), vagy inkább távolmaradási adó, vagy komoly orvosi igazolás. És szigorúan személyes részvétel! Nincs levélbohóckodás. Igenis foglalkozzanak az emberek az életüket érintő kérdésekkel!

                      Az érvényességre pedig lehetne korlátot tenni, mondjuk a szavazatok minimum 90%-a érvényes kell, hogy legyen, különben új választás. Ez talán a pártokat is motiválja, hogy érdemi alternatívákat nyújtsanak, ne csak a finghámozás menjen.

                    • S kell egy hatalmas hivatali apparátus az egsézhez, melynek költsége nagyobb lesz, mint a választásoké.

                      S ki lehet bújni alóla: pl. azt mondod, éppen el kellett aznap utaznod 100 km-re. Sehogy se bizonyítható, hogy nem igaz.

                      A leveles szavazást én is ellenzem.

                    • bircanyeerow

                      De bizonyítható, a távolléti adóval.
                      Nincs kibúvó! Állampolgársági kötelezettség.
                      Miért kéne hatalmas apparátus? Vagy miért nagyobb, mint most? Ugyanannyi embernek kell értesítőt küldeni, ugyanannyi körzetbe kell választási/szavazatszámláló bizottság. Legfeljebb nem este 11-kor hirdetnek eredményt, hanem hajnali 1-kor. Na bumm!