Ítéletek a legyőzöttek felett

A macedón ügy kapcsán minden meg lett írva, de egy alapvető kérdés nem.

Új, modern, undorító szokás az ellenfelet kamuítéletekkel megalázni.

A korábbi korok sokkal egyenesebbek voltak: a háborús ellenfelet szimplán megölték vagy elvettek tőle pénzt, vagyont, esetleg bezárták, de nem csináltak bírósági cirkuszt, s azt különösen nem állították, hogy a független bíróság ítélete mindez.

Mindez a modern kor hazugsága. Már a nürnbergi bíráskodás esetében is erősek a kétségeim, bár ott elismerem a szándékot új jogrend létrehozására. De ami meggyőzött az iraki per volt Szaddam Huszein ellen, ahol a “független” bíróság halálra ítélte a volt államfőt. De mondhatnám a koncepciós pereket a szerb és horvát “háborús bűnösök” ellenében is idegen államok által.

Szóval ez az alapállásom a Gruevszki ügyben is, alapvetően szimpla bosszú a börtönre ítélése politikai ellenfelei által.

Egyébként még csak nem is szimpatikus ez a Gruevszki nekem.

  • dddoni

    Kamuítélet az, ahol hangfelvétel bizonyítja Gruevszki bűnösségét? Mekkora hazugságot van pofád leírni…

    • Azaz a macedón bíróság független, pártatlan?

      • Antilop

        Ja! Valoszinu az a fuggetlen es helyes dontes, mikor diplomaciai mentesseget elvezok becsempeszik Orban utasitasara Orbanisztanba. Az egesz mogott pedig valoszinuleg Putyin van! Hulye, juhszaros bolgar!

      • dddoni

        A bíróság függetlenségét nem tisztem megítélni, Gruevszki bűnösségéhez azonban nem fér kétség.

    • Magadnak mondasz ellent.

      • dddoni

        Mivel is?

        • Nem független a bíróság, de az ítélete szentírás.

          • dddoni

            Sosem mondtam se olyat hogy nem független, se olyat hogy szentírás lenne az ítélete. Javaslom gyakorold az értő olvasást.