Sajtószabadság és civilek

By | 2017-04-29

Jönnek időnként ezek a hírek, hogy elnyomják a civileket és csökken a sajtószabadság. Lássunk azonban a dolgok mögé! A két téma ugyanis teljes mértékben összeér.

A civil témát már sokszor elemeztem. A civileket csak totális diktatúrákban tiltják, s enyhébb diktatúrákban meg korlátozzák őket. Mindenhol máshol a civil szféra jellemzően szabad, ami azonban nem jelenti azt, hogy egy-egy, az adott rendszerre veszélyes civil szervezeteket ne tiltanának be időnként – ez megesik minden liberális demokráciában is.

Amikor a liberális médiák civilek korlátozásáról írnak, jellemzően nem az igazi civilekre utalnak, hanem idegen lobbistákra. A nyugati hatalmi központ bevett módszere, hogy idegen földön kitartanak ottani aktivistákat, hogy azok képviseljék érdekeiket. Ezek az aktivisták igyekeznek olyan látszatot kelteni, mintha civilek lennének, miközben a valóságban lobbisták.

Hozzáteszem: nem baj, ha valaki lobbista, ez is egy tisztességes tevékenység, de aki lobbista, az ne hazudja magáról, hogy nem az.

Aki a civil szervezetek átláthatósága ellen harcol, az valójában azt szeretné: ne lehessen tudni ki lobbista álcivil és ki igazi civil.

Ami a sokat emlegetett Oroszországot illeti, ott több ezer civil szervezet működik szabadon. Kevesebb mint 10 azaz tíz szervezet van betiltva. Az orosz szabályozás egyedül azt követeli meg, hogy ahol jelentős a külföldi pénz aránya az illető szervezet működésében, az a szervezet köteles magát idegen lobbistának megnevezni. Azaz továbbra is működhet, csak köteles mindenki számára nyilvánvalóvá tenni: idegen pénzből működik, nem az orosz polgárok adakozásából vagy önkéntesek ingyenes munkájából. Ezzel sikerült Oroszországban megtörni azt a mocskos gyakorlatot, hogy idegen érdekek magukat képesek voltak helyi, alulról szerveződő civileknek hazudva befolyásolni a közvéleményt. Pl. kimegy tüntetni párezer homoszexuális lobbista, az átlagember erre azt hinné, ez valamiféle helyi tömeges tiltakozás, mely mögött ott áll a társadalom egy jelentős része – majd azonban kiderül, a tüntetést szervező “civil” pénze nyugatról van, azaz gyakorlatilag a tüntetők fizetett statiszták, akik a fellépési díjukért tüntettek csupán, s nem fejeznek ki semmilyen komoly társadalmi igényt.

Ami a sajtószabadságot illeti, az ezt mérő liberális szervezetek mérőszámai a valóságban nem a sajtószabadságot jelzik, hanem azt, mekkorra a liberális médiák aránya egy adott országban.

Mi is a sajtószabadság a valóságban?

  • Bárki indíthat bármilyen médiát.
  • Nincs állami cenzúra.
  • Senkit sem üldöznek véleménye miatt.

Ha ez megvan, akkor a sajtó szabad. Az, hogy a liberalizmust a médiák közül hány támogatja nem lehet szempont.

A liberálisok gyakorlatilag azt mondják: csak az a sajtószabadság igazi, amikor minden média elfogadja a liberális eszmét, azaz egyetért velük. Lássuk be, ez abszurd álláspont. Utoljára ilyet a Szovjetúnióban hallottam, amikor azt mondták: a nyugati sajtószabadság álszabadság, mert minden nyugati média kapitalista érdekeket fejez ki, s a kevés ottani kommunista média marginalizálva van, nem képes eljutni az olvasókhoz, mert a kapitalista rendszer ezt mindenféle módon meggátolja.

 

 

  • ZorróAszter

    Magyarországon a fidesz a német gyarmattartóinkkal kollaborálva már rég felszámolta a sajtószabadságot, de ennek semmi köze civilekhez.

    Van olyan, hogy egy civilszervezet mögött külföldi tilkosszolgálat áll. Akár a CIA, akár a KGB. De baromság azt hinni, hogy ezek nem tudják megoldani, hogy a támogató csupa magyar állampolgár legyen.

    A KGB, CIA, … meg tudja oldani, csak a Amnesty meg a Greenpeace és az ilyenek nem.

    Mindez tehát nem egyéb mint a FIDESZ újabb ótvaros hazugsága.

    Pont azok a civilek, akikről szól ez a cirkusz, azok büntetőjogi felelősségük tudatában nyújtják be a részletes támogatói listájukat dátumokkal és összegekkel. Ha hazudnak, minimum közokirathamisítás.

    Arról nem beszélve, hogy kik támogatják például Kubatov Gábor kopaszait?

    Vagy a CÖF-öt?

    Honnan csurrannak-cseppennek a milliárdok? Fidesz offsore cégektől? Vagy az SVR-től vagy a GRU-tól? Az most külföld még vagy nem?

    • maxval bircaman

      Van teljes sajtószabadság. Egyik média se lett bezárva, s szabadon alapítható új.

      • dddoni

        Nepszabadsag meg még mindig működik, ugye? Hazug fasz.

        • maxval bircaman

          A tulajdonos zárta be. Nem az állam tiltotta be. Azt mondod, az állam avatkozzon be a médiatulajdonosk dolgába?

          • dddoni

            A Népszabadságot állami pénzből kitömött, állam bábjaként működő új tulajdonos zárta be. Ez hol nem állami beavatkozás?

            • maxval bircaman

              De nem az állam tette. Bárki indíthat ugyanilyen lapot bármikor.

              • dddoni

                Mindenkinek egyértelmű, hogy az állam tette. Nem véletlen esett hatalmasat Magyarország az összes nemzetközi listán sajtószabadság ügyében.

                • maxval bircaman

                  Ezek nem nemzetközi, hanem liberális listák. Ugyanezeknek semmi gondjuk nem volt a magyar sajtószabadsággal, amikor minden fontos média liberális volt, s az ország nagy része nem szólalhatott meg sehol. Azaz kilóg a lóláb….

                  • dddoni

                    Nincs olyan, hogy liberális lista. Ezeket objektív szempontok alapján készítik, bárki számára elérhető a metodika.

                    • maxval bircaman

                      A metodika ismeretlen és értelmetlen. Nézz utána…

                    • dddoni

                      Utánanéztem. Itt egy példa a sok közül, szóval befejezheted a hazudozást: https://rsf.org/en/detailed-methodology

                    • maxval bircaman

                      Kösz. Jól látható, szubjektív az egész.

                    • dddoni

                      Néha nem tudom eldönteni, hogy ennyire hülye vagy, vagy ilyen sokat fizetnek azért hogy leírd ezt a hülyeséget.

      • ZorróAszter

        Egyrészt maga is tudja, hogy be lett zárva, csak a jó fideszes vére mondatja magával az ellenkezőjét csípőből.

        Másrészt mert a sajtót a jobbos német gyarmattartóink vásárolta fel a fidesszel karöltve. Beleértve a baloldali sajtót is már ami megmaradt belőle.

        A közszolgálati médiák meg közönséges fideszpropaganda szócsővé silányultak.

        Nagyon csudálkoznék, ha a CÖF nem az offshore cégeken keresztül kapna támogatást, mert a fidesz a lopott pénzt azokkal viszi külföldre.

        • Sose voltam jó fideszes. Akkor se, amikor 25 éve a tagjuk voltam. Pártfüggetlen ember vagyok, igazi civil.

          A CÖF a Fidesztől kap pénzt, ez maguk is elmondták. A Fidesz kap állami támogatást.

          • ZorróAszter

            Mindig elfelejtem az ön szédelgéseit a pártok között. Így azt is elfelejtettem, hogy volt már fideszes is.

            Én a fideszes offshore cégekre gondoltam, amiken keresztül a lopott pénzt forgatják. Például a gázközvetítő meg a letelepedési kötvény forgalmazó meg hasonló offshore cégekre.

            • maxval bircaman

              Nem szédelegtem. Összesen 2 pártnak voltam tagja. 1993 óta egyetlen pártnak se voltam tagja.

              Lop a Fidesz? Igen, ahogy mindegyik másik párt is. Sose állítottam, hogy ne lenne korrupt a Fidesz.

    • maxval bircaman

      Az álcivilek akkor miért harcolnak, ha állítólag minden adatuk nyilvános?

      • dddoni

        Mert az új törvény a megbélyegzésről szól, az ellen harcolnak. Az átláthatatóság eddig is megvolt.

        • maxval bircaman

          Mióta megbélyegzés egy tény közlése? Szégyellik, hogy idegen pénzből működnek?

          • dddoni

            A pénzügyi kimutatásaikat most is közlik, elérhető az interneten, nem szégyellik. Ellentétben az állammal és az egyházakkal. Az hogy ügynöknek bélyegzed őket, nem tény, hanem vélemény. Te sokkal többet teszel azért hogy fidesz- és putyinügynöknek bélyegezzenek, mégsem rögzitik törvénybe.

            • Az egyházak állami finanszírozása mnden évben közzé van téve az állam által.

              • dddoni

                Az a bevétel oldal. A kiadás oldal sokkal fontosabb, hogy mire is költik valójában. Na ez az amivel sem az állam, sem az egyházak nem számolnak el. Ezt már megbeszéltük, de te megint ugyanazzal próbálsz terelni. Sikertelenül.

                • maxval bircaman

                  A civilek felé is csak a bevételi oldal az érdekes. Az, hogy mire költik mindegy – nyilván arra, ami a működési területük.

                  Ugyanez a helyzet az egyházakkal, minden tiszta körülöttük. Mire költenék apénzt, ha nem saját tevékenységükre???

                  • dddoni

                    Akkor mitől lennének lobbisták, ha nem arra költik? A kiadási oldal számít, nem a bevétel.

                    • maxval bircaman

                      Gondolod, hogy Soros pl. idióta és nem nézi mire megy el a pénze? Ha így lenne, nem lenne gazdag ember.

                    • dddoni

                      Mutass rá a kétséges pontokra a költségvetésük kiadási oldalán. Majd akkor beszélhetünk erről. Nekem viszont nem adod el a hazugságot annyival, hogy megemlíted Soros nevét.

                    • maxval bircaman

                      Nem monják meg a külföldi finanszírozás tényét, ez a gond.

                    • dddoni

                      Ez már megint egy szimpla hazugság. Elérhető a finanszírozásuk az interneten, többször is leírtam már, de ha nincs több érved szimplán visszatérsz az alaphazugsághoz. Valaki nem lát ezen át?

                    • Akkor mire fel ez a sok tiltakozás?

                    • dddoni

                      Ezt is leírtam már: Mert az új törvény a megbélyegzésről szól, az ellen harcolnak.

                    • maxval bircaman

                      Ez egy védhetetlen álláspont.

                    • dddoni

                      Mégsem sikerült egy épkézláb érvet hoznod ellene.

                    • maxval bircaman

                      Az átláthatóság közérdek. Ugyanaz, mint hogy a pálmaolajból készült álsajt ne nevezhesse magát sajtnak. A lobbista meg ne nevezhesse magát civilnek.

                    • dddoni

                      5-ször leírtam már, hogy az átláthatóság most is megvan. Felesleges hatodjára is leírnom, a legegyszerűbb összefüggéseket is képtelen vagy átlátni.

                    • Nincs meg, hiszen így lobbisták képesek magukat civilnek álcázni.

                    • dddoni

                      Demagóg. Ez a jó szó rád. Demagógokkal nincs értelme tovább vitázni, úgyis a hazug alapállításodat ismételgeted tovább. Remélem azért mindenki könnyen átlát a hazugságaidon.

            • Aki lobbista, az ne szégyellje ezt, ez a lényeg. Mi ezzel a gond? Mióta megbélyegzés egy tény közlése?

              Én közismerten civil vagyok, soha senki nem adott nekem egy fillért se.

              • dddoni

                Közismerten fidesz- és putyinügynök vagy.

                • maxval bircaman

                  Egyyik se vagyok. Abszolút civil vagyok. Ezt te is tudod. Van muunkahelyem, onnan a jövedelmem, a közíró munkásságom teljesen önkéntes, ingyenes alapú.

                  • dddoni

                    Hadd tudjam már jobban, hogy én mit tudok. Szerintem te fidesz és putyinügynök vagy. Foglaljuk is törvénybe, hisz a mai magyarországon már ilyet is lehet.

    • maxval bircaman

      A CÖF maga elmondta: a Fidesztől kapnak pénzt. Ezzel semmi gond.

      • ZorróAszter

        Mint mondtam fentebb, nem mindegy hogy hogyan.

        Én a fideszes offshore cégekre gondoltam.

        Hogy az is külföld.

        És ki tudja, kik kezében vannak még a fideszen kívül társtulajdonosként: a KGB, a CIA, az al-Kaida vagy az Iszlám Állam kezében?

        • maxval bircaman

          Ez egy külön kérdés, s nem ez a lényeg.