Vége az Ubernek

By | 2016-05-11

A vita, melyben mindkét fél hazudik.

A taxisok valójában nem akarnak változást a piacon, elzárkóznak az újításoktól.

Az Uber pedig magát közösségi szolgáltatásnak hazudva szeretne kibújni minden szabályozás és adózás alól.

Egyébként az Uber hamarosan maga szünteti be saját magát. Az ügyfélszolgálatukat rohamosan építik le, bocsátják el az ügyfélszolgákat. Valójában az egész Uber egy rövid távra tervezett, milliárdokat elsíboló vállalkozásnak lett tervezve. Lassan az egész világon betiltják, ill. olyan – taxisszolgálattal azonos – feltételeket szabnak ki rájuk, melyek mellett már nem éri meg. Ez egy eleve extraprofitra felépített cég. az Uber haszna onnan van, hogy nem tartja be a sok pénzbe kerülő szabályokat és nem adózik.

Kormányellenes lenne az Uber, ahogy ezt a fanatikus ballibák gágogják? Dehogy az. Az Uber leszarja a politikát. A “baloldal” persze örül, hiszen mindennek örül, ami az ország pénzét ofsór számlákra viszi? De ez miért jó az országnak? Igen, jó az Uber tulajdonosainak, ezt elismerem, de ez miért szempont bárki másnak?
Az átlag taxis adót csal. Az átlag uberes meg nem fizet egyáltalán adót. Mégis, az előbbi kevésbé káros. Ráadásul egy idegen cég adócsalása sokkal nagyobb kárt okoz az országnak, mintha egy magyar teszi ezt.

Az utas szempontjából valóban kiszámíthatóbb az Uber, ez tény ugyanakkor a cég az országnak súlyos kárt okoz.

A liberális mítoszokkal ellentétben ugyanis abszolút nem mindegy a tőkés személye. Ha az országban megtermelt profit külföldre megy, az nem gazdagítja az országot, hanem más országokat gazdagít. Ez gyarmati modell, mely sehová se vezet.

A külföldi tulajdon olyan ez, mint az alkohol. 1-2 pohár rendben van, de több káros. Semmi gond az idegen tulajdonnal, ha annak aránya egészséges. Szóval dehogy mindegy ki a tulaj! A belföldi tulaj nem visz mindent ki, míg az idegen igen. Sose egyetlen országból sem lett még gazdag állam úgy, hogy idegenek lefölözték gazdasága hasznát. Mert ha ez lenne a siker kulcsa, ma Afrika lenne a világ gazdasági csúcsa. Az idegennek nem érdeke, hogy a befektetésének országa gazdag legyen. A tőke pedig eleve mindig a legkevésbé jövedelmező befektetéseket viszi el befektetni.

Azaz a jelenlegi kelet-európai modell többszörösen téves:

  • a tulajdon idegen kezekben van,
  • a befektetők kizárólag olyan területekre fektetnek be, melynek nem jelentik a világ élvonalát.

Mindennek eredménye: Kelet-Európa modellje konzerválja a régió elmaradását nyugathoz képest, pontosan e modell teszi lehetetlenné a felzárkózást, azaz nem az, hogy a csúnya Gyurcsány/Orbán hülye és korrupt.

Orbán nagy érdeme, hogy ezt felismerte 2012 után, rájött: nem azért nem fejlődik az ország, mert a rohadt gonosz ballibák elszúrtak mindent 8 év alatt, hanem a rendszerváltáskor választott téves modell miatt. Ez a bevált megoldás, máshol ez vezetett a kiemelkedéshez. Miért pont Magyarország lenne kivétel? Ahol ez sikerült, ott ez volt a módszer, lásd Dél-Korea, Japán, Tajvan, de akár Kína is példa erre, bár az életszinvonalig most is Magyarország alatt van, viszont sokkal mélyebbről indult.

A másik klasszikus nyugati megoldás – más országok nyílt kifosztása, lásd gyarmatosítás – nem lehetőség, még ha nem is lenne erkölcsi ellenvetésünk.

Az pedig, hogy Magyarország beemelje magát félperiférikus államként a magállamok közé a periféria kizsákmányolásával szintén nem opció. Azaz marad a magállamok részéről jelentkező kiporszívózás lassú, de folyamatos csökkentése, leállítása.

Amit meg kell érteni: idegen befektetők NEM emelik fel sosem az ország szintjét. Természetesen ők is hoznak pozitívumokat (erre sok példa hozható), de az alapkérdést nem fogják sosem megoldani. Orbánék pozitívuma, hogy erre rádöbbentek, bár ami a megoldást illeti, sok dologban tévednek ma is. De a totális tévelygő ballibekhez képest mindenképpen előrelépés az orbánizmus.A fő gond, hogy a pénz kifolyik az országból.

Mi is az Uber-kérdés lényeg egyetlen mondatban: vajon normális, hogy egy magyarországi taxifuvar árának a negyede két amerikai emberke ofsór számláját gazdagítsa? Mert EZ az igazi kérdés. Csak ezt nem merik nyíltan kimondani hivatalos szinten. Orbán sem meri.

  • dddoni

    A cikked egy hazugságra épül. Nem igaz, hogy nem adózik az Uber, korkrétan számlát állítanak ki a sofőr adószámát feltüntetve.

    Az a két amerikai ember olyan alternatívát kínál, amit furcsa mód egyetlen magyar cég sem. Lehet hogy ebből ők is gazdagodnak, de a felhasználó rengeteget spórol kikerülve a pofátlan taxis hiénákat. A kérdés tehát az, hogy fizessek x-et, aminek pár százaléka külföldre megy vagy fizessek 2x-et, ami az adócsaló taxishoz kerül teljesen. Én bizony az olcsóbbat választom. Ahogy inkább veszem a külföldi tejet a boltban ha olcsóbb. Mert a magyarok valamit nagyon rosszul csinálhatnak, ha a német tejgazdaságnak a német bérek kifizetése és az áru ideszállítása után is megéri olcsóbban adni azt a doboz tejet.

    Abban igazad van hogy nem ideális, hogy külföldre vándorol a pénz, de a komcsi agyadban fel sem merül, hogy betiltás helyett a versenyt kellene felvenni a külföldi céggel, és átláthatóbb szabályozást, jobb alternatívát kínálni.

    • Versenyhez az alap az egyenlő feltételek megléte-

      • dddoni

        A nem egyenlő feltételeket a taxisok követelték ki maguknak. Egyébként egyik taxisnak sincs megtiltva, hogy uberesnek álljon. A helyzet viszont az, hogy ők féltik az “extraprofitjukat”, ők nem szeretnék a transzparenciát és nem hajlandóak feladni a lehúzós trükköket.

        De azért szép próbálkozás volt gonoszmultinak beállítani az Übert.

        • Az Uber egy adócsaló ofsór cég, ez szimpla tény. Lehet ezt éljenezni, de attól még tény marad. Az Uber lesz az utolsó, mely hajlandó lesz taxis feltételekkel működni. Az meg, hogy a taxisok egy sor követése ökörség egy teljesen külön téma. Fogyasztóként nekem is jobb az Uber, de az országnak kárt okoz.

          • dddoni

            Offshore, igen. Adócsaló? Na ez hazugság. Az országnak az okoz kárt, hogy képtelen felvenni a versenyt.

            Az AirBnB-t is elkezdték szabályozni, együttműködik a NAVval, annak az offsórságával furcsa mód senkinek sincs baja. Rengeteg városban működik az Uber szimpla taxirendelő appként, azonos tarifával. Szabályozás kérdése. Szerintem ez sem jó irány mondjuk, de a magyar taxisoknak még ez sem elég, ők a mutyit féltik. Te meg csak egy példát kerestél, amit jól elferdítve sikerül nyomatnod a komcsi agymenéseidet.

            • Miféle verseny az, ahol a feltételek nem ugyanazok?

              • dddoni

                Talán az Über követelte ki, hogy ne legyenek ugyanazok? Nem. Hiába kérdezed meg még ötször, a hiba nem az Überben van, hanem az elbaszott magyar szabályozásban.

                • Az Uber sikerének alapja: nem tartja be a szabályokat, nem adózik. Ezen az alapon szervezek távolsági buszjáratokat, nem tartok be egyetlen szabályt se, majd elmondom, ez újfajat “közösségi buszozás”.

                  • dddoni

                    Segítek, pont ez történik az oszkar.com-on, szoktam is így buszozni féláron. Azzal bezzeg nincs senkinek baja. Csak az Überrel.

  • dddoni

    Magyarázd már el nekem, hogy mi az az extraprofit!

    • Az a profit, ami jelentősen meghaladja az adott terület átlagszintjét, ill. trükkökkel elért.

      • dddoni

        Ez így izzadságszagú, te is érzed. Tegyük fel hogy két cég van a piacon, “A” cég veszteséges volt, “B” cég nyereséges. Így “B” átlagon felüli profitot realizál, tehát extraprofitja van.

        A kapitalizmusban nincs értelme ennek a kifejezésnek, a kommunisták jönnek csak ezzel a tőke és profitellenes blődséggel. Ebből is látszik hogy szó szerint a Fidesz mantrát nyomod, ekkora közgazdasági nonszensz csak az ő nyilatkozataikban szokott előjönni.

        • A korlátlan kapitalizmusnak még a liberálisok sem hívei. Te náluk is szélsőségesebb vagy. Hogy jön ide a Fidesz? Sehogy.

          • dddoni

            Nem vagyok híve a korlátlan kapitalizmusnak, egy jó szabályozó rendszer mindenképpen szükséges. A Fidesz féle “ő jattol nekünk úgyhogy oké, ő nem jattol úgyhogy rásütjük hogy extraprofitja van” viszont ettől nagyon messze van. Az extraprofitnak semmilyen kapitalizmusban nincs értelme.

            Te nyomod a fidesz mantrát, hát így jön ide.

            • Amiben igaza van a Fidesznek: le kell törni az Uber szarvát. Ez miért zavar téged, ha nem akarsz korlátlan kapitalizmust?

              • dddoni

                Mert rossz eszközzel esnek neki. “Ha nem tudunk versenyezni vele akkor tiltsuk be” elv a piacgazdaság megerőszakolása. És még a fideszesek kommunistáznak másokat…

                • Ha jól esnének ki, ugyanez lenne az eredmény: az Ubernek egyszerűen nem éri meg szabákyt betartva működni.

                  • dddoni

                    Akkor minek komcsit játszani és bebizonyítani hogy ez az ország rossz hely befektetésre? Végülis mindegy, majd megint ráfogjátok Sorosra.