Ballibant buborékban

By | 2022-10-07

Néha – tényleg nagyon ritkán – belemegyek vitákba a ballib buborék tagjaival. A legnagyobb ballib fórumokról persze ki vagyok tiltva örökre, így erre kevés hely adódik: valami csoda folytán a Telex elfelejtett kitiltani, így ott ez lehetséges.

Íme egy átlag vita menete, amikor elhangzik ellenvélemény bármilyen ballib felvetésre, mondjuk nevezzük a ballibbant agymenés 8 lépcsőjének:

  • 1 – Röhögő fejet tesz a hozzászólásomra, majd megjegyzi, nem igaz, amit írok.
    • Megkérdezem, pontosan mi nem igaz.
  • 2 – Kijelenti, hogy amit írok az tényszerűen nem igaz.
    • Persze, hogy nem igaz. De hogyan is lehetne tényszerűen igaz vagy nem igaz egy vélemény?
  • 3 – Kijelenti, hogy a véleményem nem az enyém, hanem a fideszes propagandmédiák szövegét szajkózom, meg egyébként is megvettek 2 zsák krumplival. Meg Mészáros ma is 100 milliárdot lopott, plusz Kaleta és Szájer, meg a pedofil papok.
    • Megjegyzem, hogy minden vélemény valamilyen idegen hatás eredménye, senki se találja fel a melegvizet, azaz ez eleve nem lehet érv. Továbbá megjegyzem, hogy mégis nagyon kevés ember van, aki egy az egyben másol mást, szinte mindenki hozzátesz valami egyedit. Minél intelligensebb egy ember, annál inkább felismeri, hogy az ő saját véleménye nem a sajátja, hiszen már évezredek óta gondolkodik az emberiség. Hozzáteszem: magyar médiafogyasztásom 90 %-a ballib, pl. a Telexet naponta olvasom, az Origót meg havonta. Ahogy mondjuk a Demokratát is csak havonta, míg a HVG-t meg naponta.
  • 4 – Kijelenti, ez nem igaz. Ha tényleg gyakran olvasnám a Telexet és a HVG-t, akkor nem mondanék ilyen hazugságokat.
    • Megkérdezem: valaminek az elolvasása agymosó hatású-e, azaz aki x-t olvas, az egyet is ért vele. Ugye itt vezette magát csapdába, hiszen az előbb még saját gondolatról beszélt. Ráadásul ismét előjön a hazug és igaz vélemény kérdése, ami teljes abszurditás, egy vélemény sose lehet hazug, ill. csak abban az értelemben lehet az, ha valaki tudatosan nem azt mondja, amit gondol, de ez egy egészen más eset.
  • 5 – Kezdi észrevenni, hogy saját maga ellen adott érvet, így kijelenti, hogy nem fogja velem az idejét vesztegetni, mert annyira buta vagyok, hogy úgyis képtelen lennék megérteni a szent igazságot.
    • Szó szerint megismétlem neki ugyanezt.
  • 6 – Elmondja, íme csak papagájkodni tudok. Kifejezi reménységét, a fajtám kipusztul, új idők jönnek, s beköszönt a racionalitás kora, amikor a sötét, vallásos, mucsai agyak kisebbség lesznek, majd kihalnak.
    • Megjegyzem, jelenleg éppen az ő életterük csökken, nem a miénk. Az egész világon.
  • 7 – Ez már dührohamot indít be. Elkezd átkozódni.
    • Megjegyzem, íme nincsenek érvei.
  • 8 – Felkeresi a FB-profilomat, s elkezd hülyeségeket beírni a képek és posztok alá.
    • Ezeket sose törlöm. Ill. csak ha más embert is érintenek. Mondjuk aki Darja Dugina halálával szemétkedik, annak a kommentjét törlöm. Meg aki mondjuk kurvázza a múzsámat, az a komment is törlődik. Aki viszont velem trágárkodik, annak marad a kommentje.
  • +1 – A legagresszívebb típus küld személyes üzenetet is, trágárságokkal, aztán blokkol, ne tudjak válaszolni. A legfrissebb üzenet:

Szórakoztató. Köszönöm Istennek, hogy ilyen ellenséget adott nekünk. Mely csak erőpozícióból képes megszólalni, érvelni nem képes, s komolyan elhiszi, hogy minden ellenvélemény egyetlen oka a butaság.