Milyen a jó propaganda?

By | 2022-12-02

A napokban feldobott nekem a YT algoritmusa egy videót. 780 csatornát követek, s ezekkel kapcsolatban szokott feldobni dolgokat. Ezt most meg is néztem, mert kiváló lehetőség egy jelenség megértéséhez.

Ez egy amerikai méretekben közepes látogatottságú amerikai közéleti csatorna, mely erősen liberális üzeneteket ad át laza formában, sok humorral. A műsorvezető abszolút profi.

Az illető felvetette Magyarországot mint témát. Abszolút profi módon ezt is.

A siker elemei, 6 fő téma:

  • Tájékozottság. Láthatóan utána néztek a témának a műsor készítői. Egy alapvetően valós háttértörténetet vázolnak fel az országról, persze apróbb hibákkal, de ezeket csak a téma mélyebb ismerői veszik észre. A téma nem ismerősei és a téma közepes ismerősei számára viszont mindez a hitelességet és szaktudás látszatát adja.
    • Mondjuk tesztelhetjük ezt: vegyünk valamilyen anyagot pl. Belaruszról, persze feltéve, hogy nem vagyunk Belarusz-szakértők. Adjunk meg 10 adatot, ebből 4 legyen téves, de nem nyilvánvalóan téves, hanem hihetően téves, 1 meg abszolút téves. Észre fogjuk venni ezt? Nem. Sőt aztán még hirdetni is fogjuk ezeket a téves adatokat.
      • Ahogy itt se veszi észre senki azt a nevetséges tévedést, hogy a videó szerint a jó Károlyi Mihály a rossz Kun Béla után jött, sőt Károlyi egyenesen bebörtönözte Kunt, majd függetlenséget adott a magyar népnek, de aztán színre lépett a rossz Horthy, aki megsemmisítette Károlyi jó rendjét. A szokásos magyar ballib narratívával persze szembe megy a videó, de ne feledjük, ez amerikaiaknak készült anyag, akiknek pedig nem szabad mentegetni a kommunizmust, hiszen az átlag amerikai liberális is harcias antikommunista. Így az igyekezet: valahogy egy táborba terelni Kun Bélát és Horthyt, a nácikat és a szovjeteket – ez így konform az átlagamerikai világképével.
  • A nevek. A műsorvezető felkészült, megnézte azt is hogyan kell a magyar neveket ejteni, ez plusz hitelességet ad. Ráadásul a legtöbb esetben jó az ejtése, csak apró hibák vannak, lásd “gyurcsáni”. Egy idegen nyelveket nem beszélő átlagamerikai számára ez hatalmas bennfentességet jelez.
    • Ellentétben a magyar nyelvvel, ahol az idegen ejtés hű utánzása sznobságnak és nevetségesnek számít, az angol anyanyelvűek ehhez másképp állnak: ott ez a műveltség jele.
  • Száraz leírás helyett laza, anekdotikus mesélés, folyamatos hivatkozásokkal a közönség számára ismert példákra. A száraz adatokat nem fogja soha megérteni a néző, míg a vicceskedős utalásokat igen.
    • Mondjuk ha le akarjuk írni Kína politikai rendszerét egy magyar számára, akkor egyszerűbb nem említeni a Népi Hazafias Egységfrontot, mert senki se érti mi az, hanem egyszerűbb Kádár-kori párhuzamot hozni: ez olyan, mint a Kádár alatti Hazafias Népfront, melynek egyedül volt joga jelölteket állítani a parlamenti választásokon, de ténylegesen ez a szervezet a Pártnak alárendelt volt és nem rendelkezett semmilyen valós hatalommal, ahogy nyertes jelöltjeitől se függött semmi.
  • Fekete-fehér minden. Azaz a sok infó mellett mindent gyerekes módon magyarázni. S mindig vannak jók és rosszak, ezt ki kell emelni minden esetben! A legjobb, ha bonyolult kérdéseket leredukálunk egyetlen okra.
    • Lásd: a “magyar demokrácia” bukásának oka az “ostoba” Gyurcsány hazugságbeszéde, amit aztán ki is használt a “diktátor” Orbán.
  • Csúsztatás. Azaz a tények közé rejteni nem-tényeket. Vannak ugyanis rendkívül fontos – a kívánt üzenet szemszögéből fontos – üzenetek, melyekhez szükséges pár nem-tény. Jellemzően ezek valójában vitatott ügyek, melyeknek lehet sok magyarázata. Ez azonban elvonná a figyelmét a közönségnek. Egyszerűbb tehát a kívánt véleményt ténynek beállítani.
    • Tipikus: Soros kritizálása minden esetben antiszemitizmus. Aki ezt tagadja, az egyszerűen csak leplezni akarja antiszemitizmusát, de mi átlátunk rajta! Nincs kiút: az egyetlen szalonképes megoldás Sorost támogatni, minden egyéb nyílt vagy szégyellős zsidóellenesség.
  • S persze a szovjet propaganda bevált módszere: sose hagyjuk az olvasót, hallgatót, nézőt gondolkodni! Annak idején ez volt a Pravda alapmódszere: sose szabad hírt közreadni magyarázat nélkül, sőt a magyarázat minden tartalom lényege. Ezt mesterien alkalmazza a műsorvezető itt is, minden érzékeny kérdésben a kívánt üzenet magyarázásának keretében ad adatokat.
    • A korabeli orosz vicc szerint: “Honnan tudjuk meg a híreket? A TASSZ cáfolataiból.” – ez itt teljesen jelen van. Lásd: “a magyar választások nem tisztességesek”, ez mint axióma hangzik el, semmilyen értelmes magyarázat nincs.

A végeredmény: a célközönség úgy érzi, mindent megértett, ráadásul ténylegesen is megtudott új adatokat. Most már “tudja”: Magyarország faiszta, antiszemita, nőellenes, rasszista diktatúra, s ha nem vagyunk résen, az USA-ban is ezt fogja bevezetni Trump és tábora.

A valóságban: sikeres a propaganda. Az egyetlen lehetőség gyűlölni Trumpot, össze kell fogni ellene. Mert ellenkező esetben ő is elveszi Amerika szabadságát, Orbán mintájára. Az persze sose derült ki, mi is ez a minta, mit is csinált ez az Orbán, de ez nem fontos: a lényeg, hogy Orbán rossz.