Amikor rámondják a féllábú manökenre, a Down-kóros, torz arcvonású kisgyerekre, a túlsúlyos, elhízott nőre, hogy ők is szépek, máshogy szépek. Pedig nem szépek, sőt csúnyák. Csak ezt nem szabad mondani. Aki kimondja ezt, az ellen jön az érv: ő biztosan eltagadja ezen emberek alapvető jogait. E logika mentén a születése óta néma kislányt is indítani kellene egy dalversenyen,… Read More »
Szókratész és Hippiasz vitája arról, mi a szép. Hippiasz a kor ismert szofistája volt, ő maga is elmondja, hogy anyagilag is a legsikeresebb volt: senki se keresett annyit beszédmondással és beszédmondásra tanítással, mint ő. Egyedül Spártában nem tudott pénzt keresni, mert az ottani törvények tiltják, hogy bárki is megváltoztassa a nevelési szokásokat. Hippiasz három meghatározása: 1. A szépség… Read More »
Akkor kezdődött, amikor annak idején először jártam egyetemre, ez Havannában volt, 1985 szeptemberétől. Annak idején az utolsó pillanatban változtattam szakot. Egy nekem nagyon tetsző szakról mentem egy másikra át.
Ezek egy nem-reprezentatív felmérés eredményei. A kérdés az volt, mi jut eszébe a kérdezettnek a szépről és a csúnyáról, ha ezt aláhúzottan nem esztétikai, hanem erkölcsi értelemben értjük. Kicsit megmanipuláltam a válaszokat, hogy ellentétpárok jelenjenek meg, azaz a leggyakoribb válaszokból direkt azokat emeltem ki, melyek egymással ellentétbe hozhatók. Szép dolog az ember, kezében nejlonzacskóval, abban tejjel, kenyérrel és… Read More »
Csúnya csak az lehet, ami szép is lehetne. Ami eleve nem lehet szép, az nem is csúnya, mert az túl van a csúnya/szép distinkción. Pl. a tömegyilkosság nem csúnya dolog. Ami nem jelenti azt, hogy szép lenne. Csupán annyit jelent, hogy a tömeggyilkosság ontológiailag csúnya, nincs nem-csúnya tömeggyilkosság, a csúnyaság a tömeggyilkosság lételeme, természete, azaz valójában a tömeggyilkosság… Read More »
